{
  "title": "arbitration ВС РФ от 13.10.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "13.10.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21550/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  индивидуального  предпринимателя\n \nМасловой Н.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного \nсуда  Красноярского  края  от  13.10.2010  по  делу  № А33-9145/2010\nи постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского \nокруга от 01.02.2011 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ  заседании  приняли  участие  представители  Межрайонной \nинспекции  Федеральной  налоговой  службы  № 20  по  Красноярскому\nкраю – Аверьянова О.Г., Ступак В.Н.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Петровой  С.М.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nИндивидуальный  предприниматель  Маслова  Н.А.  (далее  – \nпредприниматель)  обратилась  в  Арбитражный  суд  Красноярского  края\nс  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной \nинспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю \n(далее – инспекция) от 25.03.2010 № 67, которым ей доначислены налоги \nпо общей системе налогообложения, начислены пени и штрафы.\nРешением  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от  13.10.2010\nв удовлетворении заявленного требования отказано.\nФедеральный  арбитражный  суд  Восточно-Сибирского  округа \nпостановлением от 01.02.2011 решение суда первой инстанции оставил\nбез изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nпредприниматель  просит  их  отменить  как  нарушающие  единообразие\nв толковании и применении арбитражными судами норм права и принять \nпо делу новый судебный акт об удовлетворении его требования.\nВ отзыве  на заявление  инспекция просит оставить  оспариваемые \nсудебные акты без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nинспекции,  Президиум  считает,  что  заявление  не  подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nКак  установлено  судами  и  подтверждается  материалами  дела,\nв  2007  году  предприниматель  осуществлял  розничную  торговлю \n\n3\nпродуктами  питания  через  магазины,  расположенные  в  Шушенском \nрайоне  Красноярского  края,  а  также  продавал  указанные  товары\nпо  договорам  поставки  с  выставлением  счетов-фактур  и  накладных \nбюджетным учреждениям: муниципальному учреждению здравоохранения \n«Шушенская  ЦРБ»,  муниципальному  учреждению  дошкольного \nобразования «Детский сад «Солнышко», муниципальным образовательным \nучреждениям  «Синеборская  средняя  общеобразовательная  школа», \n«Дубенская  основная  общеобразовательная  школа»  и  «Нижне-Койская \nосновная\n \nобщеобразовательная\n \nшкола».\n \nПредприниматель \nквалифицировал свою деятельность как розничную торговлю, в отношении \nкоторой применял специальный налоговый режим в виде единого налога \nна вмененный доход.\nИнспекция  в  ходе  проведения  выездной  налоговой  проверки \nпризнала  необоснованным  применение  предпринимателем  названного \nспециального  налогового  режима  в  отношении  реализации  товаров \nбюджетным учреждениям и решением от 25.03.2010 № 67 доначислила \nему за 2007 год налоги по общей системе налогообложения, начислила \nпени  и  штрафы.  По  мнению  инспекции,  продажа  предпринимателем \nтоваров  бюджетным  учреждениям  относится  к  оптовой  торговле, \nпоскольку  осуществлялась  на  основании  договоров  поставки,  товар \nдоставлялся  транспортом  поставщика  (предпринимателя),  покупателям \nвыставлялись счета-фактуры, оплата товаров производилась на расчетный \nсчет предпринимателя.\nВ соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской \nФедерации  (далее  –  Кодекс)  под  розничной  торговлей  понимается \nпредпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том \nчисле за наличный расчет, а также с использованием платежных карт)\nна основе договоров розничной купли-продажи.\nСогласно подпунктам 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система \nналогообложения в виде единого налога на вмененный доход применяется \n\n4\nв  отношении  розничной  торговли,  осуществляемой  через  магазины\nи павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров \nпо каждому объекту организации торговли, через объекты стационарной \nторговой  сети,  не  имеющей  торговых  залов,  а  также  объекты \nнестационарной торговой сети.\nТаким  образом,  одним  из  основных  условий,  позволяющих \nприменять в отношении розничной торговли систему  налогообложения\nв виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой \nдеятельности  через  объекты  стационарной  и  (или)  нестационарной \nторговой сети.\nСогласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации \nпо  договору  поставки  поставщик-продавец,  осуществляющий \nпредпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный \nсрок или сроки производимые или закупаемые  им товары  покупателю\nдля  исполь"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от  13.10.2010\nпо делу № А33-9145/2010 и постановление Федерального арбитражного \nсуда Восточно-Сибирского округа от 01.02.2011 по тому же делу оставить \nбез изменения.\nЗаявление  индивидуального  предпринимателя  Масловой  Н.А. \nоставить без удовлетворения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}