{
  "title": "arbitration ВС РФ от 09.03.2011",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "09.03.2011",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21628/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Санкт-Петербургской  общественной \nорганизации  инвалидов  «КРАЙ»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nопределений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа \nот  09.03.2011,  от  31.03.2011,  от  21.04.2011  и  от  20.05.2011  по  делу  \n№ А56-23430/2004  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  \nи Ленинградской области.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Балахничевой  Р.Г., Президиум \nустановил следующее.\nСанкт-Петербургская общественная организация инвалидов «КРАЙ» \n(далее  –  общественная  организация)  обратилась  в  Арбитражный  суд \nгорода  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  иском\n \nк  представительству  фирмы  «Channel  Construction  Worldwide  Limited» \n(Соединенные Штаты Америки) (далее – фирма), гражданину Фединяку \nМихаилу Ярославовичу об обязании исполнить договоры от 24.05.2003  \n№ 3/3-4  и  от  20.06.2003  № 3-2/3-4  и  возмещении  ущерба  в  размере \n749 760 000 долларов США.\nИсковое  заявление  общественной  организации  принято\n \nсудом первой инстанции к производству определением от 29.06.2004.\nОпределением  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  \nи Ленинградской области от 05.08.2004 производство по делу прекращено \nпо  основанию,  предусмотренному  подпунктом  1  пункта  1  статьи  150 \nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи  \nс  неподведомственностью  арбитражному  суду  спора  с  участием \nфизического  лица  –  Фединяка  М.Я.,  а  также  в  связи  с  тем,  что \nпредставительство фирмы не является юридическим лицом. \nПрименяя указанную норму, суд первой инстанции сослался также \nна  статьи  27,  33  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской \nФедерации.\nПостановлением  апелляционной  инстанции  того  же  суда\n \nот 14.03.2005 определение от 05.08.2004 изменено, вопрос в отношении \nпредставительства  фирмы  направлен  на  новое  рассмотрение  для\nисследования учредительных документов фирмы.\nОпределением суда первой инстанции от 12.11.2009 производство по \nделу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному \nсуду.\n\n3\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 21.04.2010 указанное определение суда первой инстанции оставлено без \nизменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  постановлением  от  12.07.2010 \nотменил  определение  суда  первой  инстанции  от  12.11.2009\n \nи постановление суда апелляционной инстанции от 21.04.2010 и направил \nдело на новое рассмотрение.\nОбщественная организация 09.02.2011 обратилась к председателю \nАрбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  \nс заявлением об ускорении дела, которое было удовлетворено, судье,  \nв производстве которого находилось настоящее дело, предложено принять \nмеры к его рассмотрению в двухмесячный срок.\nОбщественная  организация  03.03.2011  и  23.03.2011  обратилась  \nв  Федеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа\n \nс  заявлениями  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на \nсудопроизводство в разумный срок.\nДанные заявления возвращены Федеральным арбитражным судом \nСеверо-Западного округа определениями от 09.03.2011 и от 31.03.2011, \nоставленными без изменения определениями того же суда от  21.04.2011 \nи от 20.05.2011, со ссылкой на несоблюдение при их подаче статей 2221 \nи  2226  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, \nпоскольку они поданы до истечения предельного срока, установленного \nпредседателем  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга\n \nи Ленинградской области в определении от 10.02.2011, удовлетворившем \nзаявление об ускорении рассмотрения дела.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора определений от 09.03.2011, \nот 31.03.2011, от 21.04.2011 и от 20.05.2011 общественная организация \nпросит  их  отменить,  ссылаясь  на  неправильное  применение  судом \nкассационной  инстанции  норм  процессуального  права,  и  направить \n\n4\nзаявление  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на \nсудопроизводство в разумный срок на новое рассмотрение.\nИзучив доводы, приведенные в заявлении, Президиум считает, что \nпроизводство  в  надзорной  инстанции  по  заявлению  общественной \nорганизации о пересмотре в порядке надзора обжалуемых определений \nподлежит прекращению по следующим основаниям.\nФедеральным  арбитражным  судом  Северо-Западного  округа \nрассмотрено  по  существу  заявление  общественной  организации  \nо присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  \nв разумный срок, вступившим в законную силу решением этого суда  \nот  23.06.2011  по  делу  № А56-23430/2004  (номер  производства  по \nрассмотренному заявлению – А56-18563/2011) заявление удовлетворено, \nс  Российской  Федерации  в  лице  Министерства  финансов  Российской \nФедерации за счет средств федерального бюджета в пользу общественной \nорганиз"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "производство  по  заявлению  Санкт-Петербургской  общественной \nорганизации  инвалидов  «КРАЙ»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nопределений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа \nот  09.03.2011,  от  31.03.2011,  от  21.04.2011  и  от  20.05.2011  по  делу  \n№ А56-23430/2004  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  \nи Ленинградской области в надзорной инстанции прекратить.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}