arbitration ВС РФ от 15.06.2009 Дата: 15.06.2009 ============================================================ заявление граждан Альперт Т.В., Островской Т.А., Степанченко О.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009 по делу № А45-7924/2009, определения Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки от 25.06.2009, определения Седьмого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 по тому же делу и заявление гражданина Кудряшова А.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009, определения Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки от 25.06.2009, определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2010 по указанному делу. В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Велес» (истца) – Недбайкин А.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Козырь О.М., а также объяснение представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Велес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее – администрация), выразившихся в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:164501:98, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Барышевский сельсовет, изложенном в письме от 27.02.2009 № 887/01-12. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009 заявленное требование удовлетворено. В Седьмой арбитражный апелляционный суд 13.07.2010 и 09.08.2010 поступили апелляционные жалобы от граждан Альперт Т.В., Островской Т.А. и Степанченко О.Н. на решение от 15.06.2009 и определение того же суда от 25.06.2009 об исправлении опечатки. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 производство по указанным апелляционным жалобам 3 прекращено, поскольку решение от 15.06.2009 и определение от 25.06.2009 не приняты о правах и обязанностях лиц, обратившихся с апелляционными жалобами. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.11.2010 определения от 25.06.2009 и от 13.09.2010 оставил без изменения; производство по кассационной жалобе в части обжалования решения от 15.06.2009 прекратил. В Седьмой арбитражный апелляционный суд 15.06.2010 поступила апелляционная жалоба от гражданина Кудряшова А.Н. на решение от 15.06.2009 и определение от 25.06.2009 об исправлении опечатки. Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 данная жалоба возвращена, поскольку решение от 15.06.2009 и определение от 25.06.2009 не приняты о правах и обязанностях лица, обратившегося с жалобой, кроме того, определением отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.11.2010 определение от 17.06.2010 оставил без изменения. В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора граждане Альперт Т.В., Кудряшов А.Н., Островская Т.А., Степанченко О.Н. (далее – заявители) просят эти судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявители указывают на то, что упомянутыми судебными актами нарушены их права и законные интересы, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявители полагают, что судами нарушена статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно применены нормы статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 4 В отзывах на заявления общество и администрация просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях, отзывах на них и объяснениях присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением главы администрации от 23.05.1995 № 326 обществу на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 14 гектаров для целей индивидуального жилищного строительства (государственный акт № НСО-19-000614). Впоследствии земельному участку, предоставленному обществу в постоянное бессрочное пользование, присвое ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2009 по делу № А45-7924/2009, определение Арбитражного суда Новосибирской области об исправлении опечатки от 25.06.2009, 8 определения Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 и от 13.09.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 26.11.2010 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. Председательствующий А.А. Иванов