{
  "title": "arbitration ВС РФ от 29.11.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "29.11.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21644/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление\n \nадминистрации\n \nМытищинского \nмуниципального  района  Московской  области  о  пересмотре  в  порядке \nнадзора  определения  Арбитражного  суда  Московской  области \nот 29.11.2010  по  делу  № А41-7165/10  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 16.02.2011 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  администрации  Мытищинского  муниципального \nрайона Московской области – Кольцова Т.Ю., Назарова Ю.Ю.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Ковчег»  – \nГлухов Д.А.;\nот  администрации  городского  поселения  «Город  Мытищи»  – \nЖерздева Е.Ю.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Горячевой  Ю.Ю.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество\n с  ограниченной\n \nответственностью\n \n«Ковчег» \n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области \nс заявлением  к  администрации  Мытищинского  муниципального  района \nМосковской  области  (далее  –  администрация)  о  признании \nнедействующим  нормативного  правового  акта  –  постановления  главы \nМытищинского  района  Московской  области  от  17.11.2004  № 4698 \n«Об утверждении  корректировки  проекта  планировки  района \n«Шараповский  карьер»  в  г.  Мытищи»  (далее  –  постановление \nадминистрации, постановление).\nВ  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных \nтребований  относительно  предмета  спора,  в  деле  участвовала \nадминистрация городского поселения «Город Мытищи».\nРешением Арбитражного  суда  Московской  области  от 14.05.2010 \nтребование удовлетворено.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 20.07.2010 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на \nновое рассмотрение в тот же суд.\nОпределением  Арбитражного  суда  Московской  области \nот 29.11.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 \n\n3\nчасти 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской \nФедерации. \nСуд первой инстанции установил, что оспариваемое постановление \nадминистрации является нормативным правовым актом и в силу части 3 \nстатьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 47 Федерального \nзакона  от  06.10.2003  № 131-ФЗ  «Об  общих  принципах  организации \nместного  самоуправления  в  Российской  Федерации»  подлежало \nопубликованию. Однако постановление не было опубликовано, в связи с \nчем не может считаться введенным в действие, не должно применяться и \nне  подлежит  признанию  недействующим  с  учетом  разъяснений, \nсодержащихся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего \nАрбитражного  Суда  Российской  Федерации  от  13.08.2004  № 80  «О \nнекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении \nарбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 16.02.2011 оставил определение суда первой инстанции без изменения, \nсогласившись с содержащимися в нем доводами и правовыми выводами и \nдополнительно указав на отсутствие предмета спора.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в порядке  надзора  определения  суда  первой \nинстанции от 29.11.2010 и постановления суда кассационной инстанции \nот 16.02.2011  администрация  просит  их  отменить,  ссылаясь  на \nнеподведомственность  спора  арбитражному  суду,  ненормативный \nхарактер  постановления,  принятие  его  в  соответствии  с \nГрадостроительным  кодексом  Российской  Федерации  1998  года, \nразрешение спора судом на основании не подлежащих применению норм \nправа,  нарушение  единообразия  судебной  практики  и  публичных \nинтересов, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\n\n4\nВ  отзыве  на  заявление  общество  просит  оставить  названные \nсудебные акты без изменения как соответствующие законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает,  что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nНастоящий  спор  подведомствен  арбитражному  суду  и  возник  в \nотношении нормативного акта.\nВозможность  оспаривания  в  арбитражном  суде  актов,  принятых \nорганами  местного  самоуправления,  предусмотрена  статьей  52 \nФедерального  закона  от  28.08.1995  № 154-ФЗ  «Об  общих  принципах \nорганизации  местного  самоуправления  в  Российской  Федерации»  и \nзакреплена впоследствии статьей 78 Федерального закона от 06.10.2003 \n№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в \nРоссийской Федерации». \nКак указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного \nСуда Российской  Федерации  от 19.07.2005 № 3926/05  и от 03.03.2009 \n№ 14906/08, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение \nзая"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2010 \nпо делу № А41-7165/10 и постановление Федерального арбитражного суда \nМосковского округа от 16.02.2011 по тому же делу отменить.\nДело  передать  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nМосковской области.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}