arbitration ВС РФ от 17.08.2010 Дата: 17.08.2010 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 по делу № А51-23410/2009 Арбитражного суда Приморского края. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» (ответчика) – Грабко М.Б.; от федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Восточного филиала (истца) – Поздняков А.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Восточного филиала (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточный лесной порт» (далее – общество) о взыскании 2 451 249 рублей неосновательного обогащения и обязании устранить нарушения права хозяйственного ведения (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2010 во взыскании неосновательного обогащения отказано, в отношении требования об устранении нарушения права хозяйственного ведения производство по делу прекращено в связи с отказом предприятия от иска в этой части. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу предприятия взыскано 2 451 249 рублей неосновательного обогащения, производство по делу в части требования об устранении нарушения права хозяйственного ведения вновь прекращено. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.12.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов 3 апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права о неосновательном обогащении, решение суда первой инстанции оставить в силе. В отзыве на заявление предприятие просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, предприятие, зарегистрировав 08.04.2005 право хозяйственного ведения на причал № 31 (далее – причал), передало его обществу по акту приема- передачи от 01.07.2005 № 8, оформленному со ссылкой на договор аренды 2005 года без номера и даты. Такой договор аренды причала с 01.07.2005 на неопределенный срок между указанными лицами был составлен, но подписан только директором общества. Директор предприятия договор не подписал, мотивировав данное обстоятельство в суде отсутствием порядка заключения подобных договоров. Вместе с тем обе стороны упомянутого договора аренды подписали приложение № 2 к нему о размере арендной платы за пользование причалом, которая была определена на основании отчета независимого оценщика – общества с ограниченной ответственностью «Центр развития инвестиций» – от 27.06.2005 № 05-01 184 (далее – отчет от 27.06.2005). Кроме того, общество и предприятие, действуя в качестве арендатора и арендодателя, заключили договор от 01.07.2005 № 11/02-А о полном возмещении первым второму коммунальных и эксплуатационных расходов на содержание причала, выплачиваемых ежемесячно по 1/12 части годовых расходов, что предусматривалось пунктом 2.2.1 неподписанного договора аренды. 4 Весь период пользования причалом до момента рассмотрения дела в суде предприятие ежемесячно выставляло обществу счета-фактуры на согласованные суммы (за аренду или использование причала, оказание услуг по аренде, возмещение расходов), которые общество платежными поручениями оплачивало. Обращаясь 16.12.2009 в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения за пользование причалом в период с 17.12.2006 по 16.12.2009, предприятие указало, что причал передан обществу по акту от 01.07.2005 при отсутствии правовых оснований и до настоящего времени находится у него в пользовании. По мнению предприятия, неосновательное обогащение возникло у общества вследствие разницы между перечисленными им ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2010 по делу № А51-23410/2009 Арбитражного суда Приморского края отменить. Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2010 по названному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов