arbitration ВС РФ от 18.08.2009 Дата: 18.08.2009 ============================================================ заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» и общества с ограниченной ответственностью «Унга» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2009 по делу № А79-3718/2007, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2011 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Унга» (истца) – Иванов Ю.М., Столяров Е.И.; от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» – Друженьков А.Ю., Мифтахутдинов К.С., Посашков П.А., Яранцев Е.Н. Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Унга» (далее – общество «Унга») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чувашская региональная компания по реализации газа» (далее – общество «Чувашрегионгаз») о взыскании 53 733 200 рублей убытков, в том числе 50 944 100 рублей расходов, которые истец должен будет произвести для восстановления поврежденного имущества, 1 714 100 рублей убытков от гибели овощной продукции, 75 000 рублей затрат на независимую оценку ущерба. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.10.2007 в иске отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.04.2008 названные судебные акты отменил в связи с несоответствием выводов нижестоящих судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необоснованное применение к отношениям сторон абзаца второго пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа 3 организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, и пунктов 2.7 – 2.9 договора на поставку газа от 17.12.2004 № р59-4-2045, а также на то, что истец не допускал неоднократного нарушения сроков оплаты газа, установленных этим договором. До принятия нового решения по делу истец увеличил сумму иска: просил взыскать 75 782 810 рублей убытков, 84 867 рублей расходов на оплату стоимости экспертизы и 75 000 рублей расходов на проведение оценки. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2009 исковые требования удовлетворены частично: с общества «Чувашрегионгаз» в пользу общества «Унга» взыскано 14 983 245 рублей 77 копеек убытков и 16 405 рублей 22 копейки расходов по экспертизе, в остальной части иска отказано. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 решение от 18.08.2009 изменено: с общества «Чувашрегионгаз» в пользу общества «Унга» взыскано 29 964 579 рублей 85 копеек убытков и 33 516 рублей 47 копеек расходов по экспертизе. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 28.02.2011 постановление от 02.12.2010 оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.08.2009, постановления суда апелляционной инстанции от 02.12.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 28.02.2011 общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (ранее – общество «Чувашрегионгаз») просит отменить их как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. 4 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов общество «Унга» также просит отменить их, полагая, что суды необоснованно не удовлетворили его исковые требования в полном объеме. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлениях и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, между обществом «Чувашрегионгаз» (поставщиком), открытым акционерным обществом «Чувашсетьгаз» (газораспределительной организацией) и обществом ПОСТАНОВИЛ: 1. 9 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2009 по делу № А79-3718/2007, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2011 по тому же делу оставить без изменения. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Чебоксары» оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов