arbitration ВС РФ от 09.06.2010 Дата: 09.06.2010 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.06.2010 по делу № А41-43525/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Москва 6 сентября 2011 г. Автоматизированная копия 2 В заседании принял участие представитель заявителя – открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (истца) – Санин А.С. Заслушав и обсудив доклад судьи Марамышкиной И.М., а также объяснения представителя заявителя, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (правопредшественник открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Москоммерцбанк»; далее – банк) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Бомбей» (далее – общество) о взыскании 15 362 375 рублей 64 копеек задолженности, в том числе основного долга, процентов и пеней, по договору об открытии кредитной линии от 01.09.2008 № 1-2-2-1126, а также об обращении взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке от 08.09.2008 № 1-2-3-1126 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2010 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу банка взыскано 15 362 375 рублей 64 копейки, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.01.2011 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора банк просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение 3 судами единообразия в толковании и применении норм материального права, и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что заявление банка подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между банком (кредитором) и обществом (заемщиком) заключен договор об открытии кредитной линии от 01.09.2008 № 1-2-2-1126 (далее – договор о кредитной линии, договор), согласно которому банк открыл обществу кредитную линию с лимитом выдачи 20 000 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 16 процентов годовых. Пунктами 11.2 и 11.7 договора установлено право банка при ненадлежащем исполнении обществом обязательств досрочно требовать погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а также других причитающихся сумм. В обеспечение исполнения обязательств по договору о кредитной линии между банком (залогодержателем) и обществом (залогодателем) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 08.09.2008 № 1-2-3-1126 (далее – договор об ипотеке), по условиям которого в залог банку передано принадлежащее обществу здание административно-торгового центра и право аренды земельного участка, на котором это здание находится. Стоимость предмета залога установлена сторонами в сумме 59 235 506 рублей. Во исполнение обязательств по договору о кредитной линии банк перечислил обществу 15 000 000 рублей. Так как общество допускало просрочки в уплате основного долга и процентов, банк 14.10.2009 потребовал досрочно возвратить кредитные средства, а также погасить просроченную задолженность. 4 Поскольку общество требование банка не исполнило, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском. При рассмотрении спора суды установили, что банк обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил, перечислив 10.09.2008 на расчетный счет общества 15 000 000 рублей, общество же нарушало обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с этим, руководствуясь пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 11.2 и 11.7 договора о кредитной линии, суды признали требование банка о досрочном возврате кредитных средств и уплате начисленных процентов и пеней законным и обоснованным. Оценив представленные сторонами доказательства и проверив расчет задол ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2010 по делу № А41-43525/09, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.01.2011 по тому же делу в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Москоммерцбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов