{
  "title": "arbitration ВС РФ от 31.03.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "31.03.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21710/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Межрайонной  инспекции  Федеральной \nналоговой  службы  № 8  по  Санкт-Петербургу  о  пересмотре  в порядке \nнадзора  решения  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской  области  от  31.03.2010  по  делу  № А56-2729/2010, \nпостановления  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\n \nот 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 29.09.2010 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ  заседании  приняли  участие  представители  заявителя  – \nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-\nПетербургу – Дедова Н.И., Мухин А.А., Юдин С.В.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения \nпредставителей заявителя, Президиум установил следующее.\nПо  результатам  камеральной  налоговой  проверки  представленной \nобществом  с  ограниченной  ответственностью  «Техноком»  (далее  – \nобщество «Техноком») налоговой декларации по налогу на добавленную \nстоимость  за  II квартал  2008  года,  согласно  которой  сумма  налога, \nисчисленная\n \nк\n \nвозмещению\n \nиз\n \nбюджета,\n \nсоставила\n \n144 848 761  рубль,  Межрайонная  инспекция  Федеральной  налоговой \nслужбы № 8 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) 15.01.2009 приняла \nрешение № 17 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и \nрешение  № 11  об  отказе  в  возмещении  указанной  суммы  налога  на \nдобавленную стоимость (далее – решения инспекции).\nНе  согласившись  с  решениями  инспекции,  общество  «Техноком» \nобратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской \nобласти с заявлением о признании их недействительными.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской области от 31.03.2010 требование общества удовлетворено.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 08.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением  от  29.09.2010  названные  судебные  акты  оставил  без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  решения  суда  первой  инстанции  и \nпостановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке \nнадзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на допущенное судами \nнарушение единообразия в толковании и применении норм материального \n\n3\nправа  и  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении \nтребования общества.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nвыступлениях  присутствующих в заседании  представителей  инспекции, \nПрезидиум  считает,  что  заявление  подлежит  удовлетворению  ввиду \nследующего.\nПоставив  под  сомнение  реальность  финансово-хозяйственных \nопераций  по  приобретению  товара  (угля)  у  общества  с  ограниченной \nответственностью «Торговый Дом «Сибирь» (далее – торговый дом), а \nтакже  дальнейшей  его  реализации  обществу  с  ограниченной \nответственностью  «Стил-Пласт»  (далее  –  общество  «Стил-Пласт»), \nинспекция  пришла  к  выводу  о  неправомерном  заявлении  обществом \n«Техноком» в качестве налогового вычета суммы налога на добавленную \nстоимость  по  приобретенному  товару,  что  и  явилось  основанием  для \nпринятия  упомянутых  решений.  При  этом  инспекция  исходила  из \nнедоказанности  обществом  «Техноком»  факта  приобретения  товара  у \nпоставщика  (торгового  дома)  и  недостоверности  документов, \nпредставленных в подтверждение исполнения этой сделки.\nСогласно  договору  от  19.06.2008  № 17/05-01  (с  учетом \nдополнительных  соглашений)  общество  «Техноком»  приобрело  у \nторгового дома на условиях отсрочки платежа 370 000 тонн угля, который \nна  момент  совершения  сделки  находился  на  хранении  у  общества  с \nограниченной  ответственностью  «Верхний  склад»  (далее  –  общество \n«Верхний склад»). Передача товара была осуществлена путем вручения \nпоставщиком  обществу  «Техноком»  простых  складских  свидетельств, \nвыданных  обществом  «Верхний  склад»,  о  чем  свидетельствуют \nсоответствующие  акты.  Как  следовало  из  представленных  обществом \n«Техноком» документов, в день заключения договора поставки оно также \nзаключило договор хранения от 19.06.2008 № 17/08 с обществом «Верхний \nсклад».\n\n4\nВ  подтверждение  названных  обстоятельств  общество  «Техноком» \nпредставило  договоры,  акты  приема-передачи  товарно-материальных \nценностей, простые складские свидетельства, товарные накладные, счета-\nфактуры,  книги  покупок  и  продаж  за\n II \nквартал\n \n2008 года.\nОценив указанные документы, суды пришли к выводу о выполнении \nобществом  «Техноком»  всех  необходимых  условий  для  применения \nналогового  вычета  по  налогу  на  добавленную  стоимость, \nпредусмотренных положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса \nРоссийской Федерации. Инспекцией при этом, по мнению судов, не было \nпредставлен"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  города  Санкт-Петербурга  и \nЛенинградской  области  от  31.03.2010  по  делу  № А56-2729/2010, \nпостановление  Тринадцатого  арбитражного  апелляционного  суда\n \nот 08.06.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 29.09.2010 по тому же делу отменить.\nОбществу  с  ограниченной  ответственностью  «Техноком»  в \nудовлетворении требования отказать.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}