arbitration ВС РФ от 31.03.2010 Дата: 31.03.2010 ============================================================ заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 по делу № А56-2729/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 29.09.2010 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители заявителя – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт- Петербургу – Дедова Н.И., Мухин А.А., Юдин С.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения представителей заявителя, Президиум установил следующее. По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью «Техноком» (далее – общество «Техноком») налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2008 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 144 848 761 рубль, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Санкт-Петербургу (далее – инспекция) 15.01.2009 приняла решение № 17 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решение № 11 об отказе в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость (далее – решения инспекции). Не согласившись с решениями инспекции, общество «Техноком» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании их недействительными. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 требование общества удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 29.09.2010 названные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на допущенное судами нарушение единообразия в толковании и применении норм материального 3 права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей инспекции, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего. Поставив под сомнение реальность финансово-хозяйственных операций по приобретению товара (угля) у общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Сибирь» (далее – торговый дом), а также дальнейшей его реализации обществу с ограниченной ответственностью «Стил-Пласт» (далее – общество «Стил-Пласт»), инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении обществом «Техноком» в качестве налогового вычета суммы налога на добавленную стоимость по приобретенному товару, что и явилось основанием для принятия упомянутых решений. При этом инспекция исходила из недоказанности обществом «Техноком» факта приобретения товара у поставщика (торгового дома) и недостоверности документов, представленных в подтверждение исполнения этой сделки. Согласно договору от 19.06.2008 № 17/05-01 (с учетом дополнительных соглашений) общество «Техноком» приобрело у торгового дома на условиях отсрочки платежа 370 000 тонн угля, который на момент совершения сделки находился на хранении у общества с ограниченной ответственностью «Верхний склад» (далее – общество «Верхний склад»). Передача товара была осуществлена путем вручения поставщиком обществу «Техноком» простых складских свидетельств, выданных обществом «Верхний склад», о чем свидетельствуют соответствующие акты. Как следовало из представленных обществом «Техноком» документов, в день заключения договора поставки оно также заключило договор хранения от 19.06.2008 № 17/08 с обществом «Верхний склад». 4 В подтверждение названных обстоятельств общество «Техноком» представило договоры, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей, простые складские свидетельства, товарные накладные, счета- фактуры, книги покупок и продаж за II квартал 2008 года. Оценив указанные документы, суды пришли к выводу о выполнении обществом «Техноком» всех необходимых условий для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Инспекцией при этом, по мнению судов, не было представлен ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2010 по делу № А56-2729/2010, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 29.09.2010 по тому же делу отменить. Обществу с ограниченной ответственностью «Техноком» в удовлетворении требования отказать. Председательствующий А.А. Иванов