{
  "title": "arbitration ВС РФ от 10.11.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "10.11.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21726/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Салымская Буровая Компания» о пересмотре в порядке надзора решения \nАрбитражного  суда  Ханты-Мансийского  автономного  округа  –  Югры  \nот  03.03.2010  по  делу  № А75-11750/2009,  постановления  Восьмого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  19.07.2010  и  постановления \nФедерального  арбитражного  суда  Западно-Сибирского  округа\n \nот 23.11.2010 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Салымская Буровая Компания» (истца) – Спиров В.Н., Фоминых Э.В.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «РуссНефть-\nБурение» (ответчика) – Гинбут И.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Горячевой  Ю.Ю.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество  с ограниченной  ответственностью  «Салымская  Буровая \nКомпания»  (далее  –  общество  «Салымская  Буровая  Компания») \nобратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – \nЮгры  с  иском,  уточненным  в  порядке,  предусмотренном  статьей  49 \nАрбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  к \nобществу  с  ограниченной  ответственностью  «РуссНефть-Бурение»  \n(далее – общество «РуссНефть-Бурение») о взыскании 36 104 071 рубля \n33  копеек  задолженности  за  работы  по  ликвидации  последствий \nгеологического осложнения при строительстве скважины. \nОбщество «РуссНефть-Бурение» обратилось к обществу «Салымская \nБуровая  Компания»  со  встречным  иском  о  взыскании\n \n4 095 170 рублей 20 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения \nработ.\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено \nобщество с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» \n(далее – общество «Юганскнефтегазгеофизика»).\nРешением  Арбитражного  суда  Ханты-Мансийского  автономного \nокруга  –  Югры  от 03.03.2010  в  удовлетворении  первоначального  иска \nотказано,  встречный  иск  удовлетворен  в  части  взыскания  с  общества \n«Салымская Буровая Компания» 1 500 000 рублей неустойки.\n\n3\nПостановлением  Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 19.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа \nпостановлением  от  23.11.2010  оставил  указанные  судебные  акты  без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  суда  первой  и \nпостановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество \n«Салымская  Буровая  Компания»  просит  отменить  эти  судебные  акты, \nссылаясь на их незаконность, а также на неправильную оценку судами \nфактических обстоятельств дела, дело направить на новое рассмотрение в \nсуд первой инстанции.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  «РуссНефть-Бурение»  просит \nоставить названные судебные акты без изменения как соответствующие \nдействующему законодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает,  что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nКак  установлено  судами  и  подтверждается  материалами  дела, \nобщество  «Салымская  Буровая  Компания»  выполняло  работы  по \nстроительству  скважины  № 7002  куста  № 2  Средне-Шапшинского \nместорождения, действуя в качестве субподрядчика на основании договора \nот 11.09.2008 № 51/08-Р, заключенного с генподрядчиком – обществом \n«РуссНефть-Бурение» (далее – договор).\nСогласованный срок сдачи работ по этапу «бурение и крепление \nскважины»  заканчивался  11.12.2008,  однако  фактически  работы  были \nзавершены субподрядчиком 28.02.2009.\nВо время строительства скважины возникло осложнение ее ствола \n(поглощение  бурового  раствора),  которое  потребовало  проведения \n\n4\nнепредвиденных работ по его ликвидации,  выполненных субподрядчиком \nс  31.12.2008  по  21.02.2009  под  контролем  генподрядчика  и  по  его \nуказаниям, что подтверждено документально.\nВ связи с осложнением ствола скважины генподрядчик письмом  \nот  09.02.2009  № ДТС-300  дал  субподрядчику  указание  об  изменении \nконструкции ее заканчивания, что также было выполнено.\nПо  результатам  состоявшегося  16.02.2009  геолого-технического \nсовещания руководителей и специалистов всех участвующих в деле лиц, а \nтакже общества с ограниченной ответственностью «НАК «АКИ-ОТЫР» и \nоткрытого  акционерного  общества  «Газпромнефть-ННГГФ»  были \nзафиксированы геологическая причина осложнения и выдача обществом \n«Юганскнефтегазгеофизика» неверных показателей геофизических глубин. \nНа  этом  же  совещании  помимо  технических  решений  по  завершению \nстроительства  скв"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  Ханты-Мансийского  автономного \nокруга – Югры от 03.03.2010 по делу № А75-11750/2009, постановление \nВосьмого  арбитражного  апелляционного  суда  от  19.07.2010  и \nпостановление  Федерального  арбитражного  суда  Западно-Сибирского \nокруга от 23.11.2010 по тому же делу отменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-\nМансийского автономного округа – Югры.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов\n\n13\nРЕЗЮМЕ\nпо делу № 2918/11\nОдно и то же доказательство определенного обстоятельства нельзя \nпризнать допустимым для ответчика и недопустимым для истца, поскольку \nстатья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации \nопределяет допустимость доказательств применительно к обстоятельствам, \nа не к субъектам спора."
    }
  ]
}