arbitration ВС РФ от 10.11.2002 Дата: 10.11.2002 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая Компания» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2010 по делу № А75-11750/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая Компания» (истца) – Спиров В.Н., Фоминых Э.В.; от общества с ограниченной ответственностью «РуссНефть- Бурение» (ответчика) – Гинбут И.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Салымская Буровая Компания» (далее – общество «Салымская Буровая Компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РуссНефть-Бурение» (далее – общество «РуссНефть-Бурение») о взыскании 36 104 071 рубля 33 копеек задолженности за работы по ликвидации последствий геологического осложнения при строительстве скважины. Общество «РуссНефть-Бурение» обратилось к обществу «Салымская Буровая Компания» со встречным иском о взыскании 4 095 170 рублей 20 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юганскнефтегазгеофизика» (далее – общество «Юганскнефтегазгеофизика»). Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2010 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в части взыскания с общества «Салымская Буровая Компания» 1 500 000 рублей неустойки. 3 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.11.2010 оставил указанные судебные акты без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Салымская Буровая Компания» просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на их незаконность, а также на неправильную оценку судами фактических обстоятельств дела, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В отзыве на заявление общество «РуссНефть-Бурение» просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество «Салымская Буровая Компания» выполняло работы по строительству скважины № 7002 куста № 2 Средне-Шапшинского месторождения, действуя в качестве субподрядчика на основании договора от 11.09.2008 № 51/08-Р, заключенного с генподрядчиком – обществом «РуссНефть-Бурение» (далее – договор). Согласованный срок сдачи работ по этапу «бурение и крепление скважины» заканчивался 11.12.2008, однако фактически работы были завершены субподрядчиком 28.02.2009. Во время строительства скважины возникло осложнение ее ствола (поглощение бурового раствора), которое потребовало проведения 4 непредвиденных работ по его ликвидации, выполненных субподрядчиком с 31.12.2008 по 21.02.2009 под контролем генподрядчика и по его указаниям, что подтверждено документально. В связи с осложнением ствола скважины генподрядчик письмом от 09.02.2009 № ДТС-300 дал субподрядчику указание об изменении конструкции ее заканчивания, что также было выполнено. По результатам состоявшегося 16.02.2009 геолого-технического совещания руководителей и специалистов всех участвующих в деле лиц, а также общества с ограниченной ответственностью «НАК «АКИ-ОТЫР» и открытого акционерного общества «Газпромнефть-ННГГФ» были зафиксированы геологическая причина осложнения и выдача обществом «Юганскнефтегазгеофизика» неверных показателей геофизических глубин. На этом же совещании помимо технических решений по завершению строительства скв ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2010 по делу № А75-11750/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2010 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры. Председательствующий А.А. Иванов 13 РЕЗЮМЕ по делу № 2918/11 Одно и то же доказательство определенного обстоятельства нельзя признать допустимым для ответчика и недопустимым для истца, поскольку статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет допустимость доказательств применительно к обстоятельствам, а не к субъектам спора.