arbitration ВС РФ от 29.03.2010 Дата: 29.03.2010 ============================================================ заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 по делу № А40-58697/09-95-227, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Гринина Е.Н., Кравцова Е.В.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Электроника» – Холмогоров С.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсный управляющий открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Электроника» (далее – банк) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к названному банку, открытому акционерному обществу «Народная нефтяная инвестиционно-промышленная Евро-Азиатская корпорация» (далее – общество «НИПЕК»), обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – общество «Бриз») о признании недействительными договоров уступки требования от 31.10.2008 № 01406, № 01506, № 01606, № 01806, заключенных между банком и обществом «НИПЕК», от 07.11.2008 № 07, заключенного между обществами «НИПЕК» и «Бриз», а также о применении последствий недействительности этих сделок. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Северная звезда» (далее – общество «Северная звезда»). Решением суда первой инстанции от 29.03.2010 производство по делу в части требования о признании недействительным договора цессии от 07.11.2008 № 07 прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием этого отказа судом. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.10.2010 оставил названные судебные акты без изменения. 3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций конкурсный управляющий банком просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, общество «НИПЕК» имело в банке расчетный счет и являлось его клиентом (договор банковского счета от 27.12.2007 № 00-810/8467). Кроме того, 11.01.2008 между банком и обществом «НИПЕК» был заключен договор срочного банковского вклада (депозита) № 810/330, в соответствии с которым общество «НИПЕК» внесло в банк вклад в размере 15 000 000 рублей, а банк обязался возвратить сумму вклада по истечении 366 дней и выплатить обществу проценты, начисленные на сумму вклада по ставке 12,5 процента годовых. Впоследствии банк и общество «НИПЕК» 31.10.2008 (в один день) совершили следующие действия: заключили дополнительное соглашение № 1 к договору банковского вклада, согласно которому банк обязался перечислить на расчетный счет общества «НИПЕК» сумму вклада досрочно – не позднее 31.10.2008, с перерасчетом начисленных на сумму вклада процентов исходя из ставки 2 процента годовых; заключили четыре договора цессии (№ 01406, № 01506, № 01606 и № 01806), в соответствии с которыми банк уступил обществу за 5 000 000 рублей свои требования к обществу «Северная звезда» на общую 4 сумму свыше 41 000 000 рублей и 1 000 000 долларов США, вытекающие из заключенных между банком и названным обществом обеспеченных залогом кредитных договоров от 15.08.2006 № 01406, от 31.08.2006 № 01506, от 13.09.2006 № 01606 и от 20.09.2006 № 01806, подтвержденные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; банк зачислил сумму досрочно истребованного вклада на открытый в банке счет общества «НИПЕК» и сразу списал с него 5 000 000 рублей в оплату уступленных по договорам цессии требований. Вскоре общество «НИПЕК» ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2010 по делу № А40-58697/09-95-227, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.10.2010 по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «Электроника» – отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов