arbitration ВС РФ от 08.07.2010 Дата: 08.07.2010 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Армада» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 по делу № А40-37092/10-133-290, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2011 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» Смирнов Я.Ю. Заслушав и обсудив доклад судьи Разумова И.В., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – общество «Армада») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (далее – Росевробанк) о взыскании 1 730 000 рублей неправомерно списанных Росевробанком с расчетного счета общества «Армада» и 12 662 рублей 64 копеек законной неустойки. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – общество «Фаворит»). Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 11.01.2011 оставил указанные судебные акты без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество «Армада» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными 3 судами норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В отзывах на заявление Росевробанк и общество «Фаворит» просят оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, Росевробанк открыл своему клиенту – обществу «Армада» – расчетный счет № 40702810902000260075. Отношения банка и владельца счета урегулированы заключенным между ними договором банковского счета от 18.03.2008, по условиям которого без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается, в частности, в случаях, установленных законом, а также на основании инкассовых поручений кредиторов, при условии предоставления клиентом банку письменного заявления с указанием сведений о кредиторе, имеющем право выставлять инкассовые поручения, и об обязательстве, по которому будут производиться платежи. К названному расчетному счету общества «Армада» общество «Фаворит», также имеющее счет в Росевробанке, 11.02.2010 предъявило инкассовое поручение № 111 на 1 030 000 рублей, которые в тот же день в бесспорном порядке были списаны Росевробанком со счета плательщика. После этого общество «Фаворит» предъявило к счету общества «Армада» еще одно инкассовое поручение (поручение от 15.02.2010) на 500 000 рублей, которое также было исполнено Росевробанком путем списания 16.02.2010 со счета общества «Армада» в бесспорном порядке указанной в расчетном документе суммы. 4 В двух названных инкассовых поручениях в поле «назначение платежа» имелись ссылки на пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге) и некий договор лизинга № Арм-2196, а также содержалось указание на истребование задолженности за январь 2010 года. Общество «Армада» 17.02.2010 обратилось в Росевробанк с заявлением, в котором указало, что общество «Фаворит» не является его контрагентом, какие-либо договорные отношения, в том числе по поводу лизинга, между обществами «Армада» и «Фаворит» отсутствуют. В данном заявлении общество «Армада» потребовало, чтобы банк возвратил списанные с его счета денежные средства и прекратил осуществление расходных операций по счету. В день получения упомянутого заявления (17.02.2010) на основании предъявленного обществом «Фаворит» третьего инкассового поручения от 16.02.2010 № 113 ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2010 по делу № А40-37092/10-133-290, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.01.2011 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий В.Н. Исайчев