arbitration ВС РФ от 09.06.2010 Дата: 09.06.2010 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Гулькевичигорэлектро» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2010 по делу № А32-10520/10-59/165 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по тому же делу. В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Краснодарскому краю Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 (правопреемника Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края) – Морус А.М., Шмытов А.А., Щербина В.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Гулькевичигорэлектро» (далее – общество) 26.03.2007 представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края (далее – инспекция) налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2006 год, в которой указало по строкам 050 и 080 раздела 1 (федеральный бюджет и бюджет субъекта Российской Федерации) к уменьшению 96 404 рубля и 259 549 рублей. В актах сверки расчетов от 25.01.2010 № 2415 и № 2418 инспекция подтвердила наличие у общества переплаты по налогу на прибыль: в федеральный бюджет – 180 678 рублей 78 копеек, в краевой бюджет – 486 557 рублей 02 копеек, что послужило основанием для обращения общества 09.03.2010 в инспекцию с заявлением о возврате переплаты в названных размерах. Решением инспекции от 22.03.2010 № 1075 переплата налога на прибыль частично возвращена из федерального бюджета – в размере 98 363 рублей 30 копеек, из краевого бюджета – в сумме 265 049 рублей 02 копеек. В возврате 82 315 рублей 48 копеек из федерального бюджета и 221 508 рублей из краевого бюджета обществу было отказано в связи с пропуском срока на подачу в инспекцию заявления о зачете (возврате). Кроме того, инспекция зачла обществу переплату по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 7 рублей 48 копеек в счет уплаты единого социального налога. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о 3 признании незаконным решения инспекции от 22.03.2010 № 1075 об отказе в осуществлении возврата на расчетный счет общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 82 308 рублей (федеральный бюджет), 221 508 рублей (краевой бюджет) и обязании ее осуществить указанные действия. Кроме того, общество просило суд взыскать с инспекции проценты за нарушение срока возврата налога. В ходе рассмотрения спора общество уточнило заявленные требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило суд обязать инспекцию возвратить переплату по налогу на прибыль из федерального бюджета в сумме 82 275 рублей, из краевого бюджета – в сумме 221 508 рублей, а также взыскать в пользу общества 3 329 рублей 49 копеек процентов на основании пункта 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и возместить 9 142 рубля 91 копейку судебных расходов. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2010 производство по делу в части обязания инспекции возвратить переплату по налогу на прибыль из федерального бюджета в размере 33 рублей прекращено в связи с отказом общества от требований в этой части; обществу возвращено 66 копеек излишне уплаченной государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований отказано. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.10.2010 названный судебный акт оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. 4 В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части, дело в отмененной части – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска обществом срока для обращения в суд с соответствующими требованиями, поскольку о наличии переплаты по налогу на прибыль общество ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2010 по делу № А32-10520/10-59/165 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2010 по тому же делу в части 8 отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Гулькевичигорэлектро» о возврате 303 783 рублей излишне уплаченного налога на прибыль, взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Гулькевичскому району Краснодарского края 3 329 рублей 49 копеек процентов за нарушение срока его возврата и 9 142 рублей 91 копейки судебных расходов отменить. В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов