arbitration ВС РФ от 05.12.2002 Дата: 05.12.2002 ============================================================ заявление Министерства имущественных отношений Московской области о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010 по делу № А41-14506/09 Арбитражного суда Московской области. В заседании приняли участие представители: от Министерства имущественных отношений Московской области (истца) – Андрякова И.С.; от закрытого акционерного общества «Подмосковье-Строй» (ответчика) – Каменева И.П., Сухомлинов А.Н.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от администрации городского округа Химки Московской области (третьего лица) – Нефедова А.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Борисовой Е.Е., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Министерство имущественных отношений Московской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу «Подмосковье- Строй» (далее – общество) о взыскании 577 288 рублей 80 копеек задолженности и 30 511 рублей 80 копеек пеней за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 23.12.2003 № 35005-Z (далее – договор аренды, договор) за период с 01.10.2008 по 31.12.2008. Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2009 иск удовлетворен. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.12.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций министерство просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявитель считает необоснованным применение судами к спорным правоотношениям положений статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) ввиду отсутствия оснований для прекращения договора аренды с 3 обществом и перехода права аренды на земельный участок к собственникам возведенных на нем объектов недвижимости. В отзыве на заявление общество просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Министерство (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, по условиям которого арендатор принял во временное владение и пользование сроком на 49 лет земельные участки площадью 101 800 кв. метров (кадастровый номер 50:10:020305:0002) и 177 600 кв. метров (кадастровый номер 50:10:020306:0002), имеющие местоположение: Московская обл., Химкинский р-н, в районе д. Терехово. Цель предоставления земельных участков определена пунктом 1.2 названного договора: для осуществления малоэтажного и коттеджного строительства. На земельном участке с кадастровым номером 50:10:020305:0002 строительство не завершено, спора по нему у сторон по делу не имеется. Поскольку у общества по земельному участку площадью 177 600 кв. метров с кадастровым номером 50:10:020306:0002 за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 образовалась задолженность по арендной плате, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил заявленный иск, исходя из наличия у общества обязанности по внесению арендных платежей, размер которых был рассчитан по условиям договора. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, так как пришел к выводу о переходе права 4 аренды земельного участка к собственникам возведенных на нем жилых домов. Данный вывод основан на том, что на названном земельном участке принята в эксплуатацию первая очередь коттеджного поселка, жилые дома переданы физическим лицам, для которых и за счет которых они были построены. При таких обстоятельствах суд, применив к спорным правоотношениям положения статей 271, 552 Гражданского кодекса и статьи 35 Земельного кодекса, пришел к выводу о переходе к физическим лицам права аренды на этот участок независимо от оформления в установленном порядке соответствующих договоров аренды. В этой связи суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.12.2010 по делу № А41-14506/09 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения. Заявление Министерства имущественных отношений Московской области оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов