{
  "title": "arbitration ВС РФ от 21.11.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "21.11.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21822/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Первая  Экскаваторная  Компания»  о пересмотре  в  порядке  надзора \nопределения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2010 по делу \n№ А40-15962/10-104-120,  постановления  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  20.07.2010  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 28.09.2010 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\nВ заседании приняла участие представитель открытого акционерного \nобщества «Союз Промышленности «РосПром» (ответчика) Захарова О.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Медведевой  А.М.,  а  также \nвыступление  представителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее. \nОбщество с ограниченной ответственностью «Первая Экскаваторная \nКомпания» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд города \nМосквы  с  иском  к  открытому  акционерному  обществу  «Союз \nПромышленности  «РосПром»  (далее  –  общество)  о  взыскании \n2 880 000 рублей по договору простого товарищества от 05.03.2008 № 516.\nОпределением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  29.04.2010 \nисковое  заявление  оставлено  без  рассмотрения  на  основании \nпункта 5 части  1  статьи  148  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской Федерации.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  20.07.2010  определение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 28.09.2010 определение суда первой инстанции и постановление суда \nапелляционной инстанции оставил без изменения.\nСудебные  акты  мотивированы  наличием  заключенного  между \nсторонами третейского соглашения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора \nкомпания  просит  отменить  их  как  нарушающие  единообразие  в \nтолковании и применении судами норм процессуального права и передать \nдело для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции. \nЗаявитель  указывает  на  то,  что  согласно  третейскому  соглашению, \nзаключенному  между  сторонами  договора  простого  товарищества, спор \n2\n\n подлежал рассмотрению в  третейском  суде  при  упомянутом обществе \n(далее – третейский суд), однако прописанная в регламенте названного \nтретейского  суда  процедура  формирования  суда  нарушает  принцип \nбеспристрастности  и  препятствует  надлежащей  судебной  защите \nимущественных прав заявителя. Кроме того, третейское соглашение не \nможет  быть  исполнено  ввиду  необходимости  уплаты  компанией \nтретейского  сбора  в  сумме,  явно  несоразмерной  величине  исковых \nтребований.  В  связи  с  этим  заявитель  полагает,  что  спор  подлежит \nрассмотрению в арбитражном суде.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  просит  оставить  обжалуемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении,  отзыве \nна  него  и  выступлении  присутствующего  в  заседании  представителя \nобщества, Президиум считает, что заявление  подлежит удовлетворению \nпо следующим основаниям.\nКомпания  и  общество  05.03.2008  заключили  договор  простого \nтоварищества  (о совместной  деятельности)  № 516  (далее  –  договор \nпростого  товарищества,  договор),  по  условиям  которого  стороны \nобязались  соединить  свои  вклады  и  совместно  действовать  без \nобразования  юридического  лица  с  целью  извлечения  прибыли  путем \nосуществления  совместной  деятельности  и  развития основных  видов \nдеятельности компании.\nСогласно пункту 8.4 указанного договора все споры по договору и в \nсвязи с ним, по которым стороны не могут прийти к  обоюдному согласию, \nпередаются  на  разрешение  постоянно  действующего  третейского  суда, \nсозданного  при  обществе,  и  рассматриваются  в  соответствии  с  его \nрегламентом.\n3\n\nКомпания,  ссылаясь  на  расторжение  договора  простого \nтоварищества  в  порядке,  предусмотренным  пунктом  5.1  договора, \nобратилась в  названный третейский суд с иском о взыскании с общества \nна основании  пункта  2 статьи  1050  Гражданского  кодекса  Российской \nФедерации  2  880  000  рублей,  внесенных  ею  в  качестве  вклада  в \nсовместную деятельность. \nТретейский  суд  уведомил  компанию  о необходимости  уплаты \n288 000 рублей третейского сбора (10 процентов от цены иска).\nКомпания обратилась в Арбитражный суд города Москвы с таким же \nиском.\nВ  исковом  заявлении  компания  указала  на  невозможность  ввиду \nтяжелого финансового положения уплатить третейский сбор, а также на то, \nчто существующий порядок формирования состава данного третейского \nсуда в нарушение пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 \n№ 102-ФЗ  «О  третейских  судах  в  Российской  Федерации» \n(далее –  Закон  о  третейских  судах)  не  позволяет  обеспечить \nбеспристрастность "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  29.04.2010 \nпо делу № А40-15962/10-104-120, постановление Девятого арбитражного \nапелляционного  суда  от  20.07.2010  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 28.09.2010 по тому же делу \nотменить.\nДело направить для рассмотрения по существу в Арбитражный суд \nгорода Москвы. \nПредседательствующий\n           \n  \n       А.А. Иванов\n7"
    }
  ]
}