arbitration ВС РФ от 22.04.2010 Дата: 22.04.2010 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Евразруда» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу № А27-3565/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя – открытого акционерного общества «Евразруда» – Лыбин А.С., Осипов Д.А., Халилов Р.Р.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка – Черникова-Поснова В.В., Шмытов А.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Поповченко А.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка (далее – инспекция) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, представленной открытым акционерным обществом «Евразруда» (далее – общество) по обособленному подразделению (Абагурский филиал), по результатам которой инспекцией принято решение от 28.12.2009 № 10825 (далее – решение инспекции) об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении ему 1 128 514 рублей земельного налога. Не согласившись с решением инспекции и полагая, что его права нарушены, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании названного решения недействительным. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 обществу в удовлетворении заявленного требования отказано. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.09.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требования. В отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. 3 Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Рассматриваемый спор касается правомерности применения обществом пониженной ставки земельного налога в размере 1 процента от кадастровой стоимости земельных участков в городе Новокузнецке, установленной пунктом 8.1 приложения № 1 (далее – приложение № 1) к постановлению Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 29.11.2006 № 3/5 «Об утверждении положения о земельном налоге на территории города Новокузнецка» (далее – постановление № 3/5) на 2007 год в отношении земель, занятых градообразующими предприятиями, а также иными предприятиями, численность работников которых превышает 5 тысяч человек. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сочли, что инспекцией обоснованно признано неправомерным применение обществом при исчислении земельного налога за 2007 год пониженной налоговой ставки в размере 1 процента вместо надлежащей ставки – 1,5 процента. Довод общества о праве на применение пониженной налоговой ставки, основанный на превышении общей численности его работников 5 тысяч человек, судами был отклонен ввиду того, что общество зарегистрировано в городе Таштаголе Кемеровской области, а на территории муниципального образования «Город Новокузнецк» находится лишь его Абагурский филиал, численность работников которого составляет 2 284 человека. Между тем судами не учтено следующее. Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального 4 образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен этот налог. Пунктами 1 и 2 статьи 394 Кодекса определено, что в отношении земельных участков нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований устанавливаются дифференцированные налоговые ставки в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка в пределах максимальных значений, предусмотренных названной статьей Кодекса. Новокузнецкий городской Совет народных депутатов в целях реализации своего права на установление дифференцированных налоговых ставок по налогу на земли, ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу № А27-3565/2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 по тому же делу отменить. Заявление открытого акционерного общества «Евразруда» о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка от 28.12.2009 № 10825 удовлетворить. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка от 28.12.2009 № 10825 признать недействительным. Председательствующий А.А. Иванов