{
  "title": "arbitration ВС РФ от 25.11.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "25.11.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21846/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Найк»  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда \nгорода  Москвы  от  29.01.2010  по  делу  № А40-120754/09-55-921, \nпостановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 \nи постановления Федерального арбитражного суда Московского округа  \nот 23.08.2010 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот заявителя  общества с ограниченной ответственностью «Найк»\n‒\n \n(истца)  Быков Д.С., Кнутова В.Ю., Попов П.А.;\n‒\nиндивидуальный предприниматель Аветисян А.Д. (ответчик) и его \nпредставитель Титаренко М.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Новоселовой  Л.А.,  а  также \nобъяснения участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Найк»  (далее  – \nобщество «Найк») обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском \nк  индивидуальному  предпринимателю  Аветисяну  А.Д.  о  взыскании  \n4 999 500 долларов США вексельного долга по простым векселям.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  29.01.2010  в \nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 28.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот  23.08.2010  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда \nапелляционной инстанции оставил без изменения.     \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nобщество  «Найк»  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  неправильное \nприменение судами норм материального права, и принять по делу новый \nсудебный акт.\nВ отзыве на заявление Аветисян А.Д. просит оставить оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  представителей  участвующих  в  деле  лиц, \nПрезидиум считает, что решение суда первой инстанции и постановления \nсудов  апелляционной  и  кассационной  инстанций  подлежат  отмене  по \nследующим основаниям.\n\n3\nКак  установлено  судами  и  подтверждается  материалами  дела, \nобщество  «Найк»  является  законным  векселедержателем  5  простых \nвекселей серии А-VII: от 20.04.2007 № 0000002 на сумму 1 000 000 рублей \nи № 0000003 на сумму 1 147 500 долларов США, от 23.07.2007 № 00000003 \nна сумму 1 000 000 долларов США, от 05.10.2007 № 0000004 на сумму \n1  000  000  долларов  США  и  № 0000005  на  сумму\n \n852 000 долларов США.\nУказанные  векселя  выданы  Аветисяном  А.Д.  (векселедателем) \nобществу  с  ограниченной  ответственностью  «Спорт  Стайл»  (далее  – \nобщество «Спорт Стайл»)  с установленными в них сроками оплаты.\nВ  день  выдачи  данные  векселя  были  переданы  обществом  \n«Спорт Стайл» обществу «Найк» по индоссаменту с отметкой «валюта в \nзалог».\nПри наступлении сроков платежей векселя предъявлены обществом \n«Найк» Аветисяну А.Д. для оплаты, но последним не оплачены.\nВ связи с этим общество «Найк» обратилось в арбитражный суд с \nнастоящим иском.\nОтказывая  в  удовлетворении  искового  требования,  суды \nквалифицировали  названные  векселя  как  выданные  безосновательно, \nпоскольку у векселедателя отсутствовали денежные обязательства перед \nобществом «Спорт Стайл» (первым векселедержателем). Получая векселя \nпо залоговому индоссаменту, общество «Найк» знало об отсутствии таких \nобязательств.\nСуды  применили  к  спорным  правоотношениям  статьи  17,  19 \nПоложения  о  переводном  и  простом  векселе,  введенного  в  действие \nПостановлением  Центрального  Исполнительного  Комитета  и  Совета \nНародных  Комиссаров  СССР  от  07.08.1937  № 104/1341  (далее  – \nПоложение),  указав  на  то,  что  отсутствие  денежного  предоставления \nвекселедателю  на  момент  выдачи  векселя  позволяет  считать  вексель \n\n4\nвыданным безосновательно, а действия истца должны квалифицироваться \nкак совершенные с намерением причинить ущерб векселедателю. \nУказанное толкование судами нормы статьи 17 Положения является \nнеправильным.  Пунктом  15  постановления  Пленума  Верховного  Суда \nРоссийской  Федерации  и  Пленума  Высшего  Арбитражного  Суда \nРоссийской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых  вопросах \nпрактики  рассмотрения  споров,  связанных  с  обращением  векселей» \nразъяснено,  что  лицо,  к  которому  предъявлен  иск  по  векселю,  вправе \nссылаться на возражения,  проистекающие  из его личных  отношений с \nзаконным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.\nЛицо,  обязанное  по  векселю,  освобождается  от  платежа,  если \nдокажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был \nзнать  в  момент  приобретения  векселя  о  недействительности  или  об \nотсутствии  обязательства,  лежащего  в  основании  выдачи "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 по делу \n№ А40-120754/09-55-921,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  28.04.2010  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 23.08.2010 по тому же делу \nотменить.\nДело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города \nМосквы.\nПредседательствующий \n      А.А. Иванов"
    }
  ]
}