arbitration ВС РФ от 25.11.2002 Дата: 25.11.2002 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Найк» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 по делу № А40-120754/09-55-921, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2010 по тому же делу. В заседании приняли участие: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Найк» ‒ (истца) Быков Д.С., Кнутова В.Ю., Попов П.А.; ‒ индивидуальный предприниматель Аветисян А.Д. (ответчик) и его представитель Титаренко М.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Найк» (далее – общество «Найк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Аветисяну А.Д. о взыскании 4 999 500 долларов США вексельного долга по простым векселям. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.08.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество «Найк» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В отзыве на заявление Аветисян А.Д. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям. 3 Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество «Найк» является законным векселедержателем 5 простых векселей серии А-VII: от 20.04.2007 № 0000002 на сумму 1 000 000 рублей и № 0000003 на сумму 1 147 500 долларов США, от 23.07.2007 № 00000003 на сумму 1 000 000 долларов США, от 05.10.2007 № 0000004 на сумму 1 000 000 долларов США и № 0000005 на сумму 852 000 долларов США. Указанные векселя выданы Аветисяном А.Д. (векселедателем) обществу с ограниченной ответственностью «Спорт Стайл» (далее – общество «Спорт Стайл») с установленными в них сроками оплаты. В день выдачи данные векселя были переданы обществом «Спорт Стайл» обществу «Найк» по индоссаменту с отметкой «валюта в залог». При наступлении сроков платежей векселя предъявлены обществом «Найк» Аветисяну А.Д. для оплаты, но последним не оплачены. В связи с этим общество «Найк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении искового требования, суды квалифицировали названные векселя как выданные безосновательно, поскольку у векселедателя отсутствовали денежные обязательства перед обществом «Спорт Стайл» (первым векселедержателем). Получая векселя по залоговому индоссаменту, общество «Найк» знало об отсутствии таких обязательств. Суды применили к спорным правоотношениям статьи 17, 19 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение), указав на то, что отсутствие денежного предоставления векселедателю на момент выдачи векселя позволяет считать вексель 4 выданным безосновательно, а действия истца должны квалифицироваться как совершенные с намерением причинить ущерб векселедателю. Указанное толкование судами нормы статьи 17 Положения является неправильным. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основании выдачи ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2010 по делу № А40-120754/09-55-921, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2010 по тому же делу отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий А.А. Иванов