{
  "title": "arbitration ВС РФ от 15.11.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "15.11.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21858/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление\n \nгосударственного\n \nучреждения \nздравоохранения «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной \nмедицины» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда \nАрхангельской  области  от  27.04.2010  по  делу  № А05-1486/2010, \nпостановления  Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 27.10.2010 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Никифорова  С.Б.,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-А» (далее –\nобщество, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области \nс иском к государственному  учреждению здравоохранения  «Областной \nцентр лечебной  физкультуры и спортивной медицины» (правопреемник \nгосударственного\n \nучреждения\n \nздравоохранения\n \n«Больница \nвосстановительного\n \nлечения\n \nдепартамента\n \nздравоохранения \nадминистрации Архангельской области, далее – учреждение, ответчик)  \nо  взыскании  с  учреждения  долга  в  части  налога  на  добавленную \nстоимость, начисленного на стоимость работ, выполненных на основании \nгосударственного контракта от 04.06.2007 № 1 (далее – государственный \nконтракт)  на  выполнение  ремонтно-реставрационных  работ  кровли \nпамятника  истории  и  культуры  «Лечебница  Дмитриевского  П.А.»\n1911  года,  расположенного  по  адресу:  город  Архангельск,  проспект \nЧумбарова-Лучинского,  дом  24;  а  также  на  основании  договоров  на \nвыполнение  ремонтных  работ  от  05.09.2007  и  от  05.10.2007  (далее  – \nдоговоры подряда) в здании поликлиники по тому же адресу.\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего \nсамостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, привлечена \nИнспекция  Федеральной  налоговой  службы  по  городу  Архангельску\n(далее – инспекция).\nРешением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2010 \n(с  учетом  определения  об  исправлении  опечаток  от  27.04.2010)  иск \nудовлетворен, с учреждения взыскано 222 077 рублей 38 копеек долга.\nПостановлением  Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного \nсуда  от  14.07.2010  решение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения.\n\n3\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением  от  27.10.2010  названные  судебные  акты  оставил  без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nучреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными \nсудами единообразия в толковании и применении норм права, а также прав \nи  законных  интересов  неопределенного  круга  лиц  и  иных  публичных \nинтересов.\nВ отзыве на заявление инспекция приводит доводы о правомерности \nее решения, принятого в отношении общества.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nотзыве  на  него,  Президиум  считает,  что  указанные  судебные  акты \nподлежат отмене ввиду следующего.\nКак  установлено  судами  и  подтверждено  материалами  дела,  на \nосновании государственного контракта и договоров подряда, заключенных \nс учреждением (заказчиком), общество (подрядчик) выполнило ремонтные \nработы по названному адресу.\nВ пункте 2.2 государственного контракта и пункте 4.1 договоров \nподряда  указано,  что  общество  освобождено  от  уплаты  налога  на \nдобавленную стоимость согласно абзацу третьему подпункта 2 пункта 3\nстатьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый \nкодекс),  в  соответствии  с  которым  не  подлежат  налогообложению \n(освобождаются  от  налогообложения)  на  территории  Российской \nФедерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для \nсобственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального \nсырья  и  полезных  ископаемых,  а  также  других  товаров  по  перечню, \nутверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению \nобщероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за \nисключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и \n\n4\nреализуемых  организациями,  уставный  капитал  которых  полностью \nсостоит  из  вкладов,  указанных  в  абзаце  втором  этого  подпункта, \nобщественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность \nинвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их \nдоля в фонде оплаты труда – не менее 25 процентов.\nТаким  образом,  стоимость  работ  в  государственном  контракте  и \nдоговорах  подряда  определена  и  оплачена  учреждением  без  налога на \nдобавленную стоимость.\nИнспекцией  проведена  выездная  налоговая  проверка  общества,  в\nрамках  которой  установлено,  что  во  исполнение  государственного\nконтракта  и  договоров  подряда  общество  выполняло  работы  не \nсобственными силами, а с привлечением субподрядных организаций.\nСочтя,  что  общество  неправомерно"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2010 \nпо делу № А05-1486/2010, постановление Четырнадцатого арбитражного \nапелляционного  суда  от  14.07.2010  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по тому же делу \nотменить.\nВ удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью \n«МОДУЛЬ-А» отказать.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}