arbitration ВС РФ от 15.11.2002 Дата: 15.11.2002 ============================================================ заявление государственного учреждения здравоохранения «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2010 по делу № А05-1486/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 27.10.2010 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-А» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному учреждению здравоохранения «Областной центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» (правопреемник государственного учреждения здравоохранения «Больница восстановительного лечения департамента здравоохранения администрации Архангельской области, далее – учреждение, ответчик) о взыскании с учреждения долга в части налога на добавленную стоимость, начисленного на стоимость работ, выполненных на основании государственного контракта от 04.06.2007 № 1 (далее – государственный контракт) на выполнение ремонтно-реставрационных работ кровли памятника истории и культуры «Лечебница Дмитриевского П.А.» 1911 года, расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 24; а также на основании договоров на выполнение ремонтных работ от 05.09.2007 и от 05.10.2007 (далее – договоры подряда) в здании поликлиники по тому же адресу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – инспекция). Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2010 (с учетом определения об исправлении опечаток от 27.04.2010) иск удовлетворен, с учреждения взыскано 222 077 рублей 38 копеек долга. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 3 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.10.2010 названные судебные акты оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц и иных публичных интересов. В отзыве на заявление инспекция приводит доводы о правомерности ее решения, принятого в отношении общества. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве на него, Президиум считает, что указанные судебные акты подлежат отмене ввиду следующего. Как установлено судами и подтверждено материалами дела, на основании государственного контракта и договоров подряда, заключенных с учреждением (заказчиком), общество (подрядчик) выполнило ремонтные работы по названному адресу. В пункте 2.2 государственного контракта и пункте 4.1 договоров подряда указано, что общество освобождено от уплаты налога на добавленную стоимость согласно абзацу третьему подпункта 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), в соответствии с которым не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации реализация (в том числе передача, выполнение, оказание для собственных нужд) товаров (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работ, услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимых и 4 реализуемых организациями, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов, указанных в абзаце втором этого подпункта, общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда – не менее 25 процентов. Таким образом, стоимость работ в государственном контракте и договорах подряда определена и оплачена учреждением без налога на добавленную стоимость. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в рамках которой установлено, что во исполнение государственного контракта и договоров подряда общество выполняло работы не собственными силами, а с привлечением субподрядных организаций. Сочтя, что общество неправомерно ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.04.2010 по делу № А05-1486/2010, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.10.2010 по тому же делу отменить. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ-А» отказать. Председательствующий А.А. Иванов