arbitration ВС РФ от 03.03.2010 Дата: 03.03.2010 ============================================================ заявление закрытого акционерного общества "ТЗК- АВИА" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010 по делу № А53-830/10, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА" – Слугин С.А.; от Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Ростовской области – Авдеева М.Г., Жаворонкова Т.А., Маргарян Г.Б. Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Закрытое акционерное общество "ТЗК-АВИА" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее – управление) от 15.12.2009 № 60-09/767П, 60-09/768П, 60-09/769П о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.09.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, и удовлетворить заявленные требования. 3 В отзыве на заявление управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего. Общество на основании контракта № 48/01, заключенного с авиакомпанией "Армавиа" (Армения; далее – авиакомпания), о продаже ей авиатоплива и об оказании услуг по заправке этого топлива в ее воздушные суда, оформило в уполномоченном банке паспорт сделки № 07100011/0354/0020/3/0. По выставленным авиакомпании счетам № 3455, 3495, 3599 общество получило в ноябре и декабре 2008 года денежные средства по платежным поручениям общества с ограниченной ответственностью "Лайнер" от 13.11.2008 № 307, от 21.11.2008 № 338, от 08.12.2008 № 401 за авиатопливо и услуги по указанному контракту. Установив, что общество не представило в банк названные платежные поручения со справками, содержащими информацию об идентификации по паспорту сделки поступивших денежных средств (далее – справка о поступлении валюты, справка), управление 15.12.2009 вынесло три постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. При оспаривании в судебном порядке данных постановлений управления общество указало на то, что перечисление резидентом валюты Российской Федерации резиденту не является валютной операцией и поэтому не может рассматриваться как основание для представления в уполномоченный банк справки о поступлении валюты. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о наличии в действиях общества трех составов 4 административных правонарушений исходя из того, что осуществление платежа по внешнеэкономической сделке третьим лицом – резидентом за иностранную компанию не освобождает резидента, выступающего ее контрагентом и получающего денежные средства по сделке, от необходимости исполнения публично-правовых обязанностей, предусмотренных валютным законодательством. Между тем данные выводы судов основаны на неправильном толковании норм права. Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее – Закон о валютном регулировании, Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерац ПОСТАНОВИЛ: 1. 7 решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010 по делу № А53-830/10, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2010 по тому же делу отменить. Требования закрытого акционерного общества "ТЗК-АВИА" удовлетворить. Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области от 15.12.2009 № 60-09/767П, 60-09/768П, 60-09/769П признать незаконными и отменить. Председательствующий А.А. Иванов