arbitration ВС РФ от 12.07.2010 Дата: 12.07.2010 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «МонолитИнвест» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 12.07.2010 по делу № А41-39651/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «МонолитИнвест» (ответчика) – Семенов А.В., Сосов М.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Моисеевой Е.М., а также объяснения присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Компания «СОСЬЕТЕ АНОНИМ ДЕЗ О МИНЕРАЛЬ Д’ЭВИАН» (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонолитИнвест» (далее – общество «МонолитИнвест») и обществу с ограниченной ответственностью «Вестлайн» (далее – общество «Вестлайн) о признании незаконными действий общества «МонолитИнвест» по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды) по грузовым таможенным декларациям № 10102081/061009/0000588 и № 10102081/071009/0000603, действий общества «Вестлайн» по хранению товара (минеральной воды) как нарушающих исключительные права компании на товарный знак «EVIAN» (международная регистрация № 2R 235956); о запрете обществу «МонолитИнвест» ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные этим товарным знаком; об обязании обществ «МонолитИнвест» и «Вестлайн» уничтожить указанный товар. Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2010 решение суда первой инстанции отменено. Суд признал незаконными действия общества «МонолитИнвест» по ввозу на территорию Российской Федерации товара (минеральной воды) по ГТД № 10102081/061009/0000588 и № 10102081/071009/0000603 как нарушающие исключительные права истца на товарный знак «EVIAN», в удовлетворении остальной части исковых требований отказал. 3 Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Определением Арбитражного суда Московской области от 02.11.2009 по заявлению истца приняты обеспечительные меры. Определением суда первой инстанции от 12.07.2010 обществу «МонолитИнвест» отказано в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 определение суда первой инстанции от 12.07.2010 оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.10.2010 определение суда первой инстанции от 12.07.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.09.2010 оставил без изменения. Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2010 в удовлетворении заявления общества «МонолитИнвест» о разъяснении постановления от 18.10.2010 отказано. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 12.07.2010 об отказе в отмене обеспечительных мер, постановления суда апелляционной инстанции от 09.09.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 18.10.2010 общество «МонолитИнвест» просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Общество полагает, что фактического исполнения решения суда о признании незаконными его действий по ввозу товара на территорию Российской Федерации быть не может. Без отмены обеспечительных мер ответчик не может распорядиться товаром. 4 В отзыве на заявление Брянская таможня просит отменить оспариваемые судебные акты, поскольку полагает, что суды неправильно применили нормы процессуального права об отказе в отмене обеспечительных мер, в результате чего стало невозможным фактическое исполнение решения суда о признании незаконными действий общества «МонолитИнвест» по ввозу товара на территорию Российской Федерации. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Определением от 02.11.2009 по заявлению истца суд первой инстанции принял обеспечительные меры в виде наложения ареста на маркированный товарным знаком «EVIAN» товар (минеральную воду), ввезенный обществом «МонолитИнв ПОСТАНОВИЛ: 1. определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2010 по делу № А41-39651/09, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2010 по тому же делу отменить. Принятые Арбитражным судом Московской области по определению от 02.11.2009 обеспечительные меры отменить. Председательствующий А.А. Иванов