{
  "title": "arbitration ВС РФ от 08.04.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "08.04.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21960/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление\n \nмуниципального\n \nучреждения \n«Ярославльобщежитие» о пересмотре в порядке надзора постановления \nВторого  арбитражного  апелляционного  суда  от  08.04.2010\n \nи постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  27.07.2010  по  делу  № А82-14922/2009-8  Арбитражного  суда \nЯрославской области.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Балахничевой  Р.Г., Президиум \nустановил следующее.\nМуниципальное  учреждение  «Ярославльобщежитие»  (далее  – \nучреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском \nк  открытому  акционерному  обществу  «Ремонтно-эксплуатационный \nучасток № 26» (далее – общество) о взыскании 15 252 рублей 42 копеек \nубытков,  причиненных  ненадлежащим  исполнением  обществом \nобязательств по заключенному между сторонами договору генерального \nподряда на ремонт и техническое обслуживание муниципального жилого \nфонда и придомовых территорий от 01.01.2003 № 7-03 (далее – договор \nподряда).\nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2010 \nиск удовлетворен. \nПостановлением  Второго  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  08.04.2010  решение  суда  первой  инстанции  изменено,\n \nс  общества  в  пользу  учреждения  взыскано  12 252  рубля  42  копейки \nубытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.\nФедеральный  арбитражный  суд  Волго-Вятского  округа \nпостановлением  от  27.07.2010  постановление  суда  апелляционной \nинстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановлений  судов \nапелляционной и кассационной инстанций учреждение просит их отменить \nкак нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными \nсудами норм материального права.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nПрезидиум  считает,  что  оспариваемые  постановления  судов \n\n3\nапелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, решение суда \nпервой инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям.\nКак установлено судами первой и апелляционной инстанций, между \nДирекцией  единого  заказчика  Дзержинского  района  города  Ярославля, \nправопреемником  которой  является  учреждение,  (заказчиком)\n \nи муниципальным предприятием «Ремонтно-эксплуатационный участок  \n№ 26»,  правопреемником  которого  является  общество,  (подрядчиком) \nзаключен договор подряда.\nСогласно  пункту  5.5  договора  подряда  подрядчик  обязан,  \nв частности, компенсировать заказчику суммы, взысканные с заказчика по \nрешению  суда  о  возмещении  материального  ущерба  и  компенсации \nморального  вреда  по  причине  невыполнения,  некачественного  или \nнесвоевременного выполнения подрядчиком условий договора.\nУдовлетворяя  иск,  суд  первой  инстанции  сослался  на  решение  \nмирового  судьи  судебного  участка  № 5  Дзержинского  района  города \nЯрославля  от  22.05.2008  по  делу  № 2.5-146/2008  (далее  –  решение \nмирового  судьи),  которым  с  учреждения  в  пользу  гражданина  \nКатилова Л.А. взыскано 12 252 рубля 42 копейки ущерба, причиненного \nзаливом  занимаемой  им  по  договору  социального  найма  квартиры, \nнаходящейся  по  адресу:  г.  Ярославль,  ул.  Строителей,  д.  7,  кв.  3,  \nи 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 15 252 рубля \n42  копейки.  При  рассмотрении  данного  дела  общество  участвовало  \nв качестве третьего лица.\nУказанным  решением  мирового  судьи  установлено,  что  залив \nквартиры произошел вследствие засора канализационного стояка ввиду \nнекачественного  проведения  обществом  работ  по  его  прочистке  \nв обслуживаемом доме.\nСуд  первой  инстанции  исходил  из  установленных  названным \nрешением  мирового  судьи  обстоятельств,  условий  договора  подряда  \nи применил статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, \n\n4\nустановив  факт  выплаты  учреждением  Катилову  Л.А.  во  исполнение \nназванного  решения  мирового  судьи  денежных  средств  в  размере  \n15 252 рублей 42 копеек.\nИзменяя  решение  суда  первой  инстанции  и  отказывая\n \nв удовлетворении иска в части взыскании 3 000 рублей, суд апелляционной \nинстанции  счел,  что  данная  сумма,  выплаченная  учреждением  \nКатилову  Л.А. в качестве  компенсации морального  вреда  по решению \nмирового  судьи,  неправомерно  включена  в  состав  убытков,  поскольку \nуказанная  компенсация  не  может  быть  отнесена  к  убыткам  в  их \nгражданско-правовом смысле, и пришел к выводу, что пункт 5.5 договора \nподряда  противоречит  статье  151  Гражданского  кодекса  Российской \nФедерации  и  статье  15  Закона  Российской  Федерации  от  07.02.1992  \n№ 2300-1 «О защите прав потребителей» и применению не подлежит.\nСуд  кассационной  инстанции  согласился  с  этим  выводом  суда \nапелляционной инстанции.\nПрезидиум  считает  данные  выводы  судов  апелляционной\n \nи кассационной и"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Второго  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 08.04.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 27.07.2010 по делу № А82-14922/2009-8 Арбитражного \nсуда Ярославской области отменить.\nРешение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2010  \nпо указанному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}