arbitration ВС РФ от 08.04.2010 Дата: 08.04.2010 ============================================================ заявление муниципального учреждения «Ярославльобщежитие» о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от 27.07.2010 по делу № А82-14922/2009-8 Арбитражного суда Ярославской области. Заслушав и обсудив доклад судьи Балахничевой Р.Г., Президиум установил следующее. Муниципальное учреждение «Ярославльобщежитие» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационный участок № 26» (далее – общество) о взыскании 15 252 рублей 42 копеек убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обществом обязательств по заключенному между сторонами договору генерального подряда на ремонт и техническое обслуживание муниципального жилого фонда и придомовых территорий от 01.01.2003 № 7-03 (далее – договор подряда). Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2010 иск удовлетворен. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу учреждения взыскано 12 252 рубля 42 копейки убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.07.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, Президиум считает, что оспариваемые постановления судов 3 апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене, решение суда первой инстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям. Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Дирекцией единого заказчика Дзержинского района города Ярославля, правопреемником которой является учреждение, (заказчиком) и муниципальным предприятием «Ремонтно-эксплуатационный участок № 26», правопреемником которого является общество, (подрядчиком) заключен договор подряда. Согласно пункту 5.5 договора подряда подрядчик обязан, в частности, компенсировать заказчику суммы, взысканные с заказчика по решению суда о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по причине невыполнения, некачественного или несвоевременного выполнения подрядчиком условий договора. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района города Ярославля от 22.05.2008 по делу № 2.5-146/2008 (далее – решение мирового судьи), которым с учреждения в пользу гражданина Катилова Л.А. взыскано 12 252 рубля 42 копейки ущерба, причиненного заливом занимаемой им по договору социального найма квартиры, находящейся по адресу: г. Ярославль, ул. Строителей, д. 7, кв. 3, и 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 15 252 рубля 42 копейки. При рассмотрении данного дела общество участвовало в качестве третьего лица. Указанным решением мирового судьи установлено, что залив квартиры произошел вследствие засора канализационного стояка ввиду некачественного проведения обществом работ по его прочистке в обслуживаемом доме. Суд первой инстанции исходил из установленных названным решением мирового судьи обстоятельств, условий договора подряда и применил статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 установив факт выплаты учреждением Катилову Л.А. во исполнение названного решения мирового судьи денежных средств в размере 15 252 рублей 42 копеек. Изменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в части взыскании 3 000 рублей, суд апелляционной инстанции счел, что данная сумма, выплаченная учреждением Катилову Л.А. в качестве компенсации морального вреда по решению мирового судьи, неправомерно включена в состав убытков, поскольку указанная компенсация не может быть отнесена к убыткам в их гражданско-правовом смысле, и пришел к выводу, что пункт 5.5 договора подряда противоречит статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и применению не подлежит. Суд кассационной инстанции согласился с этим выводом суда апелляционной инстанции. Президиум считает данные выводы судов апелляционной и кассационной и ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Волго- Вятского округа от 27.07.2010 по делу № А82-14922/2009-8 Арбитражного суда Ярославской области отменить. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2010 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов