{
  "title": "arbitration ВС РФ от 29.11.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "29.11.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/21978/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление \nзакрытого  акционерного  общества \n«Энергомаш  (Белгород)  –  БЗЭМ»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nопределения Арбитражного суда Белгородской области от 05.05.2010 по \nделу № А08-10540/2009-11Б и постановления Федерального арбитражного \nсуда Центрального округа от 18.10.2010 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  закрытого  акционерного  общества  «Энергомаш \n(Белгород) – БЗЭМ»  – Шкуропатова Н.А.;\nот открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий \nСберегательный  банк  Российской  Федерации»  (истца)  –  Губин  П.Е., \nКаневский В.М., Русанов К.Н.;\nот  закрытого  акционерного  общества  «Энергомаш  (Белгород)» \n(ответчика) – Безбожная Е.В., Старченко Ю.В.\nВ  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего  самостоятельных \nтребований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено \nоткрытое акционерное общество «ГТ-ТЭЦ Энерго».\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Новоселовой  Л.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Акционерный  коммерческий \nСберегательный банк Российской Федерации» (далее – банк) обратилось в \nАрбитражный  суд  Белгородской  области  с  заявлением  о  включении  в \nреестр  требований  кредиторов\n закрытого  акционерного  общества \n«Энергомаш  (Белгород)»  (далее  –  должник)  требований  в  размере  \n14 809 896 001 рубля 83 копеек (из них обеспеченных залогом на сумму \n37 500 000 рублей), в том числе: 13 393 223 279 рублей 82 копейки  – \nосновной  долг  и  проценты  за  пользование  денежными  средствами  по \nкредитным  договорам  от  06.05.2004  № 9224,  № 9225,  от  30.03.2005  \n№ 9300, от 15.07.2005 № 9317, от 15.11.2006 № 9383 (далее – кредитные \nдоговоры), а также 1 416 672 722 рубля 01 копейка – неустойка.\nОпределением  Арбитражного  суда  Белгородской  области\n \nот  05.05.2010  заявление  банка  удовлетворено  частично:  признаны \nобоснованными требования в сумме 14 193 223 279 рублей 82 копеек. Для \nцелей участия в первом собрании кредиторов должника требования банка \nв размере 13 393 223 279 рублей 82 копеек основного долга и процентов за \nпользование кредитом включены в третью очередь реестра требований \n\n3\nкредиторов должника, в том числе как требования, обеспеченные залогом \nв сумме 37 500 000 рублей. \nПостановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 28.07.2010 определение суда первой инстанции изменено. Требования \nбанка  в  сумме  14  193  223 279  рублей  82  копеек,  из  них  \n13  393  223 279  рублей  82  копейки  основного  долга  и  процентов  за \nпользование кредитом, включены судом в реестр требований кредиторов \nдолжника как требования, обеспеченные залогом.\nФедеральный\n \nарбитражный\n \nсуд\n \nЦентрального\n \nокруга \nпостановлением  от  18.10.2010  постановление  суда  апелляционной \nинстанции  отменил,  определение  суда  первой  инстанции  оставил  без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в порядке  надзора  определения  суда  первой \nинстанции  и  постановления  суда  кассационной  инстанции  закрытое \nакционерное  общество  «Энергомаш  (Белгород)  –  БЗЭМ»  (конкурсный \nкредитор)  просит  их  отменить как  нарушающие  единообразие  в \nтолковании и применении судами норм материального и процессуального \nправа, постановление  суда  апелляционной  инстанции  оставить  без \nизменения.\nКроме того, заявитель ссылается на то, что в практике арбитражных \nсудов  имеются  различные  подходы  к  решению  вопроса  о  включении \nтребований  кредиторов  в  реестр  требований  кредиторов  должника, \nявляющегося  одновременно  залогодателем,  предоставившим  залог  за \nтретье лицо, и поручителем.\nКонкурсный управляющий должника в отзыве на заявление просит \nотменить названные судебные акты, оставив без изменения постановление \nсуда апелляционной инстанции.\n\n4\nВ отзыве на заявление банк просит оставить оспариваемые судебные \nакты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nотзывах  на  него\n и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nзаявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.\nКак установлено судами и подтверждается материалами дела, между \nбанком и открытым акционерным обществом «ГТ-ТЭЦ Энерго» (далее –\nзаемщик) заключены кредитные договоры об открытии невозобновляемой \nкредитной линии.\nДля  целей  обеспечения  исполнения  обязательств  заемщика  по \nкредитным  договорам  должник  предоставил  банку-кредитору \nпоручительство на основании  договоров поручительства от 02.02.2009  \n№ П-9224/5, № П-9225/5, № П-9300/4, № П-9317/9 и № П-9383/4 (далее – \nдоговоры поручительства).\nВ соответствии с"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение  Арбитражного  суда  Белгородской  области\n \nот  05.05.2010  по  делу  № А08-10540/2009-11Б  и  постановление \nФедерального арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2010  по \nтому же делу оставить без изменения. \nЗаявление\n закрытого  акционерного  общества  «Энергомаш \n(Белгород) – БЗЭМ» оставить без удовлетворения.\nПредседательствующий \n      А.А. Иванов"
    }
  ]
}