{
  "title": "arbitration ВС РФ от 05.02.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "05.02.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22002/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление индивидуального предпринимателя Тарасовой \nЛюдмилы  Ивановны  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения \nАрбитражного  суда  Ханты-Мансийского  автономного  округа  − Югры \nот 05.02.2010  по  делу  № А75-7261/2009,  постановления  Восьмого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  29.04.2010,  постановления \nФедерального  арбитражного  суда  Западно-Сибирского  округа \nот 06.08.2010 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители: \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот заявителя – индивидуального предпринимателя Тарасовой Л.И. – \nБакалов Е.И., Балаганский А.Н.;\nот  Инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по  городу \nНефтеюганску  Ханты-Мансийского  автономного  округа  –  Югры  – \nБусел Н.В., Григорьев В.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Никифорова  С.Б.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nИндивидуальный  предприниматель  Тарасова  Л.И.  (далее  − \nпредприниматель  Тарасова  Л.И.,  предприниматель)  обратилась  в \nАрбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа  − Югры  с \nзаявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной \nналоговой  службы  по  городу  Нефтеюганску  Ханты-Мансийского \nавтономного  округа  − Югры  (далее  − инспекция)  от  25.03.2009  № 9 \n(далее – решение инспекции).\nКак  установлено  судами  и  подтверждается  материалами  дела, \nинспекция в отношении предпринимателя провела выездную налоговую \nпроверку  по вопросам правильности  исчисления и уплаты  налогов, по \nрезультатам которой приняла решение о привлечении предпринимателя к \nналоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса \nРоссийской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неполную уплату \nналога  на  добавленную  стоимость  за  апрель,  август,  октябрь, \nдекабрь 2006 года, январь, февраль, март, июнь, август 2007 года, налога \nна  доходы  физических  лиц  и  единого  социального  налога,  а  также  о \nдоначислении указанных налогов и начислении соответствующих сумм \nпеней и штрафов.\nПредприниматель  Тарасова  Л.И.,  не  согласившись  с  решением \nинспекции, обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по \nХанты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) с \nапелляционной  жалобой,  в  которой  содержалась  просьба  отменить \n\n3\nрешение  инспекции  полностью,  но  доводы,  опровергающие  выводы \nинспекции, приведены были лишь в части начисления пеней по налогу на \nдоходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость за  I квартал \n2006 года, июнь, сентябрь 2006 года, в части предложения уплатить налог \nна добавленную стоимость за апрель 2006 года, январь, февраль, март, \nиюнь, август 2007 года и соответствующие суммы пеней и штрафа.\nРешением управления от 27.05.2009 № 15/326 апелляционная жалоба \nпредпринимателя оставлена без удовлетворения.\nСчитая  решение  инспекции  незаконным,  предприниматель \nТарасова Л.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.\nРешением  Арбитражного  суда  Ханты-Мансийского  автономного \nокруга – Югры от 05.02.2010 требование предпринимателя удовлетворено \nчастично:  решение  инспекции  признано  недействительным  в  части \nначисления  пеней  по  налогу  на  доходы  физических  лиц  в  сумме, \nпревышающей  69 267  рублей  54  копейки,  начисления  налога  на \nдобавленную стоимость за  I квартал 2006 года, апрель, июнь, сентябрь \n2006  года,  январь,  февраль,  март,  июнь,  август  2007  года  и \nсоответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В остальной части \nзаявление  предпринимателя  оставлено  без  рассмотрения  в  связи  с \nнесоблюдением  установленного  пунктом 5  статьи  101.2  Налогового \nкодекса порядка, предусматривающего обжалование решения инспекции в \nсудебном  порядке  только  после  обжалования  этого  решения  в \nвышестоящем  налоговом  органе  (далее  –  досудебный  порядок \nурегулирования спора).\nПостановлением  Восьмого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 29.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа \nпостановлением  от  06.08.2010  указанные  судебные  акты  оставил  без \nизменения. \n\n4\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nпредприниматель  Тарасова  Л.И.  просит  отменить  их  лишь  в  части, \nссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального \nправа.\nПо мнению заявителя, досудебный порядок урегулирования спора \nсогласно требованиям, изложенным в пункте 5 статьи 101.2 Налогового \nкодекса, им соблюден.\nВ отзыве  на заявление  инспекция просит оставить  оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаству"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  Ханты-Мансийского  автономного \nокруга − Югры от 05.02.2010 по делу № А75-7261/2009, постановление \nВосьмого  арбитражного  апелляционного  суда  от  29.04.2010, \nпостановление  Федерального  арбитражного  суда  Западно-Сибирского \n\n7\nокруга  от  06.08.2010  по  тому  же  делу  в  части  оставления  заявления \nпредпринимателя Тарасовой Л.И. без рассмотрения отменить.\nДело  в  указанной  части  передать  на  новое  рассмотрение  в \nАрбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.\nВ остальной части названные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}