arbitration ВС РФ от 05.02.2010 Дата: 05.02.2010 ============================================================ заявление индивидуального предпринимателя Тарасовой Людмилы Ивановны о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа − Югры от 05.02.2010 по делу № А75-7261/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2010 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – индивидуального предпринимателя Тарасовой Л.И. – Бакалов Е.И., Балаганский А.Н.; от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Бусел Н.В., Григорьев В.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Никифорова С.Б., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Индивидуальный предприниматель Тарасова Л.И. (далее − предприниматель Тарасова Л.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа − Югры с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа − Югры (далее − инспекция) от 25.03.2009 № 9 (далее – решение инспекции). Как установлено судами и подтверждается материалами дела, инспекция в отношении предпринимателя провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой приняла решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость за апрель, август, октябрь, декабрь 2006 года, январь, февраль, март, июнь, август 2007 года, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, а также о доначислении указанных налогов и начислении соответствующих сумм пеней и штрафов. Предприниматель Тарасова Л.И., не согласившись с решением инспекции, обратилась в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление) с апелляционной жалобой, в которой содержалась просьба отменить 3 решение инспекции полностью, но доводы, опровергающие выводы инспекции, приведены были лишь в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость за I квартал 2006 года, июнь, сентябрь 2006 года, в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость за апрель 2006 года, январь, февраль, март, июнь, август 2007 года и соответствующие суммы пеней и штрафа. Решением управления от 27.05.2009 № 15/326 апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения. Считая решение инспекции незаконным, предприниматель Тарасова Л.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.02.2010 требование предпринимателя удовлетворено частично: решение инспекции признано недействительным в части начисления пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме, превышающей 69 267 рублей 54 копейки, начисления налога на добавленную стоимость за I квартал 2006 года, апрель, июнь, сентябрь 2006 года, январь, февраль, март, июнь, август 2007 года и соответствующих сумм пеней и налоговых санкций. В остальной части заявление предпринимателя оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса порядка, предусматривающего обжалование решения инспекции в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе (далее – досудебный порядок урегулирования спора). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2010 указанные судебные акты оставил без изменения. 4 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов предприниматель Тарасова Л.И. просит отменить их лишь в части, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, досудебный порядок урегулирования спора согласно требованиям, изложенным в пункте 5 статьи 101.2 Налогового кодекса, им соблюден. В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участву ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа − Югры от 05.02.2010 по делу № А75-7261/2009, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2010, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского 7 округа от 06.08.2010 по тому же делу в части оставления заявления предпринимателя Тарасовой Л.И. без рассмотрения отменить. Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов