{
  "title": "arbitration ВС РФ от 23.06.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "23.06.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22004/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Главного  управления  государственного \nстроительного  надзора  Московской  области  о  пересмотре  в  порядке \nнадзора  постановления  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  23.06.2010  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nМосковского  округа  от  08.10.2010  по  делу  № А40-19954/10-94-110 \nАрбитражного суда города Москвы.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  \n Главного  управления  государственного \nстроительного  надзора  Московской  области  –  Буравлев  Д.Б.,\n \nГришенков А.Н., Луценко А.В.; \nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Высота-М»  – \nХабаров С.В.   \nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Александрова  В.Н.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nГлавное  управление  государственного  строительного  надзора \nМосковской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд \nгорода Москвы с  заявлением о привлечении общества  с ограниченной \nответственностью «Высота-М» (далее – общество «Высота-М», общество) \nк  административной  ответственности,  предусмотренной  частью  1  \nстатьи  9.5  Кодекса  Российской  Федерации  об  административных \nправонарушениях (далее – КоАП РФ).\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  18.03.2010 \nзаявленное  требование  удовлетворено.  Общество  привлечено  к \nадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 \nКоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 рублей.  \nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 23.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении \nтребования отказано.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 08.10.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановлений  судов \nапелляционной  и  кассационной  инстанций  управление  просит  их \nотменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.\n\n3\nВ отзыве на заявление общество «Высота-М» просит оставить без \nизменения  оспариваемые  судебные  акты  как  соответствующие \nдействующему законодательству и обстоятельствам дела. \nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные \nакты подлежат отмене по следующим основаниям.\nВ  ходе  проверки  деятельности  общества  «Высота-М»  по \nсоблюдению  требований  градостроительного  законодательства  при \nстроительстве  жилых  домов  по  адресу:  Московская  область,  город \nЩелково, микрорайон № 7 «Дальний Воронок», управление выявило, что \nстроительные работы ведутся без разрешения на строительство.\nУсмотрев  в  этих  действиях  состав  административного \nправонарушения,  ответственность  за  которое  предусмотрена  частью  1 \nстатьи  9.5  КоАП  РФ,  управление  составило  протокол  об \nадминистративном  правонарушении  от  05.02.2010  и  обратилось  в \nарбитражный  суд  с  заявлением  о  привлечении  общества  к \nадминистративной ответственности.\nСуд  первой  инстанции  установил  в  действиях  общества  состав \nадминистративного  правонарушения,  в  связи  с  чем  привлек  его  к \nответственности. \nОтменяя  решение  суда  первой  инстанции  и  отказывая  в \nудовлетворении заявленного  требования,  суд апелляционной инстанции \nпришел к выводу о том, что общество является ненадлежащим субъектом \nадминистративного  правонарушения,  ответственность  за  которое \nпредусмотрена частью 1  статьи 9.5 КоАП РФ.\nСуд  кассационной  инстанции  согласился  с  выводом  суда \nапелляционной инстанции.\nМежду тем судами апелляционной и кассационной инстанций не \nучтено следующее.\n\n4\nСогласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской \nФедерации  (далее  –  Градостроительный  кодекс)  строительство, \nреконструкция  объектов  капитального  строительства,  а  также  их \nкапитальный  ремонт,  если  при  его  проведении  затрагиваются \nконструктивные  и  другие  характеристики  надежности  и  безопасности \nтаких  объектов,  осуществляется  на  основании  разрешения  на \nстроительство.  Обязанность  получить  разрешение  на  строительство \nвозлагается на застройщика (заказчика).\nПри этом осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный \nремонт  объекта  капитального  строительства  может  не  только  сам \nзастройщик (заказчик), но и  привлекаемое им на основании договора \nфизическое  или  юридическое  лицо,  которому  должно  быть  передано \nразрешение на строительство (части 3 и 4 статьи 52 Градостроительного \nкодекса).\nЧастью  1  статьи  9.5  КоАП  РФ  предусмотрена  административная \nответственность  за строительство,  реконструкцию, капитальный ремонт \nобъектов капитального"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  23.06.2010  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nМосковского  округа  от  08.10.2010  по  делу  № А40-19954/10-94-110 \nАрбитражного суда города Москвы отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  18.03.2010  по \nданному делу оставить без изменения. \nПредседательствующий                                                                 А.А. Иванов"
    }
  ]
}