{
  "title": "arbitration ВС РФ от 26.04.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "26.04.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22006/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Вельские  коммунальные  системы»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nрешения Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2010 по делу \n№ А05-1357/2010  и  постановления  Федерального  арбитражного  суда \nСеверо-Западного округа от 20.08.2010 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители: \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью \n«Вельские коммунальные системы» – Шахов Е.В., Шеромов И.И.; \nот  Агентства  по  тарифам  и  ценам  Архангельской  области  –  \nВласова Е.И. \nЗаслушав и обсудив доклад судьи Шилохвоста О.Ю. и объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Вельские \nкоммунальные системы» (далее – общество) обратилось в Арбитражный \nсуд Архангельской области с заявлением о признании недействующим \nпункта 1 постановления Департамента по тарифам и ценам Архангельской \nобласти (далее – департамент, в настоящее время – Агентство по тарифам \nи ценам Архангельской области) от 27.11.2009 № 66-э/24 «О тарифах на \nтепловую энергию, отпускаемую ООО «Вельские коммунальные системы» \nпотребителям  МО  «Вельское»  и  МО  «Аргуновское»  МО  «Вельский \nмуниципальный  район»  (далее  –  постановление  № 66-э/24)  как  не \nсоответствующего  Федеральному  закону  от  14.04.1995  № 41-ФЗ  \n«О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую \nэнергию в Российской Федерации» (с учетом уточнения требования).\nРешением Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2010 \nв удовлетворении заявленного требования отказано. \nСуд руководствовался Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ \n«О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую \nэнергию  в  Российской  Федерации»  (далее  –  Закон  о  тарифах), \nФедеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах \nорганизации  местного  самоуправления  в  Российской  Федерации», \nпостановлением  Правительства  Российской  Федерации  от  05.11.2003\n № 674  «О  порядке  рассмотрения  разногласий,  возникающих  между \nорганами  исполнительной  власти  субъектов  Российской  Федерации  в \nобласти  государственного  регулирования  тарифов,  организациями, \n\n3\nосуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями», \nПравилами  государственного  регулирования  и  применения  тарифов  на \nэлектрическую  и  тепловую  энергию  в  Российской  Федерации, \nутвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  \nот  26.02.2004  № 109.  При  этом  суд  исходил  из  того,  что  вопрос  об \nэкономической обоснованности установленного оспариваемым пунктом 1 \nпостановления  № 66-э/24  тарифа  на  тепловую  энергию  вследствие \nнеправильного определения показателей по статьям затрат не входит в \nкомпетенцию  арбитражного  суда,  а  также  указал  на  недоказанность \nобществом  нарушения  принципа  обеспечения  баланса  экономических \nинтересов  поставщиков  и  потребителей  тепловой  энергии  при \nустановлении этого тарифа.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением от 20.08.2010 решение суда первой инстанции оставил без \nизменения.\nУказав на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что \nвопрос об экономической обоснованности установленного регулирующим \nорганом  тарифа  не  входит  в  компетенцию  арбитражного  суда,  суд \nкассационной инстанции, тем не менее, пришел к заключению о том, что \nошибочный  вывод  суда  первой  инстанции  не  привел  к  принятию \nнеправильного  судебного  акта.  Суд  кассационной  инстанции  также \nотклонил довод общества о нарушении принципа определения размера \nсредств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми \nтарифными  соглашениями,  подтвердив  правомерность  действий \nдепартамента,  исходившего  из  того,  что  межотраслевые  тарифные \nсоглашения и правила не являются обязательными для регулирующего \nоргана.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nобщество просит их отменить, ссылаясь на нарушения единообразия в \n\n4\nтолковании и применении судами норм права, и принять новый судебный \nакт о признании пункта 1 постановления № 66-э/24 не соответствующим \nЗакону о тарифах. \nСвою  позицию  о  несоответствии  оспариваемого  в  части \nпостановления  № 66-э/24  Закону  о  тарифах  общество  обосновывает \nссылкой  на  нарушение  принципа  экономической  обоснованности  при \nрасчете  департаментом  учитываемых  в  целях  установления  тарифа \nрасходов,  в том  числе  расходов по  статьям  затрат  на  оплату  труда  и \nтопливо. \nВ отзыве на заявление Агентство по тарифам и ценам Архангельской \nобласти  просит оставить  названные  судебные  акты  без  изменения  как \nсоответствующие действующему законодательству\nПроверив  обо"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.04.2010 \nпо делу № А05-1357/2010 и постановление Федерального арбитражного \nсуда Северо-Западного округа от 20.08.2010 по тому же делу отменить. \nДело  передать  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nАрхангельской области.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}