{
  "title": "arbitration ВС РФ от 01.06.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "01.06.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22008/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление открытого акционерного общества «Банк ВТБ» \nв лице филиала открытого акционерного общества «Банк ВТБ»  в городе \nВологде о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда \nВологодской  области  от  01.06.2010  по  делу  № А13-3176/2010, \nпостановления  Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 21.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-\nЗападного округа от 12.10.2010 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\n от заявителя – ОАО «Банк ВТБ»  –  Кыкина Л.Н.;\nот должника Фокина О.Б. –  Соколова О.Н., Фокин О.Б.  \nЗаслушав и обсудив доклад судьи Иванниковой Н.П. и объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nОАО «Банк ВТБ» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд \nВологодской  области  с  заявлением  о  признании  индивидуального \nпредпринимателя Фокина О.Б. несостоятельным (банкротом).\nОпределением  Арбитражного  суда  Вологодской  области\n \nот 02.04.2010 заявление банка принято к производству суда.\nОпределением  Арбитражного  суда  Вологодской  области\n \nот 01.06.2010 производство по делу прекращено.\nПостановлением  Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного \nсуда  от  21.07.2010  определение  суда  первой  инстанции  от  01.06.2010 \nоставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением  от  12.10.2010  определение  суда  первой  инстанции  \nот 01.06.2010 и постановление суда апелляционной инстанции оставил без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в порядке  надзора  определения  суда  первой \nинстанции  от  01.06.2010  и  постановлений  судов  апелляционной  и \nкассационной  инстанций  банк  просит  их  отменить,  ссылаясь  на \nнеправильное применение судами норм материального и процессуального \nправа. \nПо мнению банка, утрата Фокиным О.Б. статуса индивидуального \nпредпринимателя после возбуждения дела о банкротстве предпринимателя \nне препятствует дальнейшему производству по делу, поскольку должник \nобладал  этим статусом  на момент принятия судом заявления.\n\n3\nВ отзыве на заявление Фокин О.Б. просит оспариваемые судебные \nакты  оставить  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные \nакты подлежат отмене по следующим основаниям.\nКак установлено судами, банк обратился с заявлением о признании \nиндивидуального предпринимателя Фокина О.Б. банкротом, ссылаясь на \nналичие у него признаков банкротства. Задолженность по возврату кредита \nи  уплате  процентов,  неустойки  на  общую  сумму  74  153  898  рублей  \n93 копеек возникла из предпринимательской деятельности Фокина О.Б. \nНа день возбуждения дела о банкротстве (02.04.2010) Фокин О.Б. \nявлялся  индивидуальным  предпринимателем,  но  утратил  этот  статус  \nс 09.04.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного \nреестра  индивидуальных  предпринимателей  и  свидетельством  о \nгосударственной  регистрации  прекращения  физическим  лицом \nдеятельности в качестве индивидуального предпринимателя.\nПрекращая производство по делу,  суды пришли к выводу о том, что \nпоскольку  после  возбуждения  дела  о  банкротстве  Фокин  О.Б.  утратил \nстатус  индивидуального  предпринимателя  и  участвует  в регулируемых \nгражданским  законодательством  отношениях  как  гражданин,  не \nявляющийся индивидуальным предпринимателем, в отношении него не \nможет быть введена предусмотренная Федеральным законом от 26.10.2002 \n№ 127-ФЗ  «О  несостоятельности  (банкротстве)»  (далее  –  Закон  о \nбанкротстве,  Закон)  процедура,  применяемая  к  индивидуальному \nпредпринимателю, в данном случае – наблюдение.\nСуды сочли, что до внесения в федеральные законы изменений о \nвозможности  банкротства  физических  лиц  необходимо  исходить  из \nбуквального  толкования  действующего  законодательства,  в  рамках \n\n4\nкоторого  банкротство  граждан,  не  зарегистрированных  в  качестве \nиндивидуальных предпринимателей, невозможно.\nС учетом положений пункта 3 статьи 1, пункта 2 статьи 231 Закона о \nбанкротстве  его  положения  о  банкротстве  граждан,  не  являющихся \nиндивидуальными предпринимателями, в настоящее время не подлежат \nприменению.\nКроме  того,  по  мнению  судов,  банк  не  доказал,  что  сумма \nобязательств  должника  превышает  стоимость  принадлежащего  ему \nимущества, в то время как отсутствие этого признака свидетельствует об \nотсутствии у должника – индивидуального предпринимателя – признаков \nбанкротства, предусмотренных пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве.\nОднако выводы судов основаны на неправильном применении норм \nматериального и процессуаль"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.06.2010 \nпо делу № А13-3176/2010, постановление Четырнадцатого арбитражного \nапелляционного  суда  от  21.07.2010  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2010 по тому же делу \nотменить.\nДело  передать  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nВологодской области.\nПредседательствующий \n                                         А.А. Иванов"
    }
  ]
}