{
  "title": "arbitration ВС РФ от 26.08.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "26.08.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22016/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  гражданина  Курцева  А.М.  о  пересмотре  в \nпорядке  надзора  постановления  Федерального  арбитражного  суда  \nЗападно-Сибирского  округа  от  26.08.2010  по  делу  № А45-27982/2009 \nАрбитражного суда Новосибирской области.\nВ заседании принял участие представитель заявителя – гражданина \nКурцева А.М. (истца) – Лин-Бей-Юан А.Н.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Киреева Ю.А., а также объяснения \nпредставителя Курцева А.М., Президиум установил следующее.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nГраждане Гнилицкая О.И., Курцев А.М., Логинова Н.Н. обратились \nв  Арбитражный  суд  Новосибирской  области  с  иском  к  открытому \nакционерному обществу «Трансметалл» (далее – общество «Трансметалл», \nобщество)  и  акционерному  коммерческому  банку  «Расчетный \nОбъединенный  Союзный  Европейский  Банк»  (далее  –  банк)  о  \nпризнании  недействительным  договора  поручительства  от  09.06.2008  \n№ 23/Н/07-ВП/08 (далее – договор поручительства), заключенного между \nобществом и банком.\nВ  обоснование  иска  граждане  Гнилицкая  О.И.,  Курцев  А.М., \nЛогинова Н.Н. указали на то, что при заключении оспариваемого договора \nпоручительства не соблюдены требования к порядку одобрения крупных \nсделок  и  сделок,  в  совершении  которых  имеется  заинтересованность, \nустановленные  Федеральным  законом  от  26.12.1995  № 208-ФЗ  «Об \nакционерных  обществах»  (далее  –  Закон  об  акционерных  обществах, \nЗакон), и этот договор нарушает права и законные интересы истцов как \nакционеров общества «Трансметалл».\nРешением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 \nиск удовлетворен.\nПостановлением  Седьмого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 17.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа \nпостановлением  от  26.08.2010  решение  суда  первой  инстанции  и \nпостановление суда апелляционной инстанции отменил, в удовлетворении \nиска отказал.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной  инстанции  истец  просит  отменить  этот  судебный  акт, \nссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и \nнарушение норм процессуального права.\n\n3\nПроверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении  и \nвыступлении присутствующего в заседании представителя Курцева А.М., \nПрезидиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, \nдело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по \nследующим основаниям.\nКак установлено судами, общим собранием акционеров общества \n«Трансметалл», состоявшимся 02.06.2008, на котором присутствовал один \nакционер – Карнаков М.Г., принято в том числе решение об одобрении \nсделки  по  предоставлению  обществом  поручительства  в  качестве \nобеспечения  исполнения  обществом  с  ограниченной  ответственностью \n«Уолдгейт  Сибирь»  (далее  –  общество  «Уолдгейт  Сибирь»)  его \nобязательств  перед  банком  по  кредитному  договору  от  09.06.2008  \n№ 23/Н-ВКЛ/08 (далее – кредитный договор).\nМежду банком и обществом «Трансметалл» (поручителем) заключен \nдоговор  поручительства,  по  условиям  которого  общество  обязалось \nотвечать  перед  банком  за  исполнение  обществом  «Уолдгейт  Сибирь» \n(заемщиком) обязательств по кредитному договору.\nСогласно  бухгалтерскому  балансу  общества  «Трансметалл»  по \nсостоянию на 31.03.2008 сумма денежных обязательств общества перед \nбанком  по  договору  поручительства  составила  более  50  процентов \nбалансовой  стоимости  его  активов,  в  связи  с  чем  этот  договор \nквалифицирован судами первой и апелляционной инстанций как крупная \nсделка.\nКроме  того,  суды  признали  Карнакова  М.Г.  лицом, \nзаинтересованным в совершении названной сделки, поскольку на момент \nзаключения  договора  поручительства  он  владел  84,6  процента  \nголосующих  акций  общества  «Трансметалл»  и  одновременно  являлся \nединственным  участником  общества  «Уолдгейт  Сибирь»  – \nвыгодоприобретателя по этой сделке.\n\n4\nСсылаясь на то, что решение общего собрания акционеров общества \n«Трансметалл»  от  02.06.2008  об  одобрении  договора  поручительства \nпризнано  недействительным  в  судебном  порядке,  суды  первой  и \nапелляционной  инстанций  пришли  к  выводу  о  несоблюдении  при \nзаключении этого договора требований к совершению крупных сделок и \nсделок с заинтересованностью, установленных статьями 79 и 83 Закона об \nакционерных обществах.\nНе опровергая выводов судов первой и апелляционной инстанций о \nнарушении  обществом  порядка  одобрения  крупных  сделок  и  сделок  с \nзаинтересованностью и о нарушении прав и законных интересов истцов, \nсуд кассационной инстанции в то же время указал, что суды нижестоящих \nинстанций не учли положения пункта 6 статьи 79 Закона об акционерных \nобществах, предусматривающего основания для о"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2010 \nпо  делу  № А45-27982/2009,  постановление  Седьмого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  17.05.2010  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.08.2010 по тому же \nделу отменить.\nДело  направить  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nНовосибирской области.\nПредседательствующий \nА.А. Иванов"
    }
  ]
}