arbitration ВС РФ от 11.03.2010 Дата: 11.03.2010 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Муромтепловоз» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 по делу № А40-160170/09-102-1126, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 по тому же делу. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители заявителя – открытого акционерного общества «Муромтепловоз» (ответчика) – Ощёхин Н.В., Перепелкин А.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Прониной М.В., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее. Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Муромтепловоз» (далее – общество) о расторжении государственного контракта от 06.02.2009 № А322-09 (далее – государственный контракт, контракт). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное бронетанковое управление Министерства обороны Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 иск удовлетворен на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ). Суд признал, что обществом ненадлежаще исполнялись обязательства по контракту, и расторг его. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд сделал вывод о существенном нарушении обществом условий контракта. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.08.2010 названные судебные акты оставил в силе, указав также, что 3 на момент рассмотрения спора соглашение о расторжении контракта сторонами не было заключено. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении присутствующего в заседании представителя заявителя, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. Между Минобороны России (государственным заказчиком) и обществом (поставщиком) заключен государственный контракт на поставку в 2009 году продукции для нужд Минобороны России, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику продукцию в соответствии со спецификацией, а заказчик – принять и оплатить её. Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что государственный заказчик в лице Главного бронетанкового управления Минобороны России письмом от 06.11.2009 № 555/7/1832 (далее – письмо от 06.11.2009) сообщил поставщику, что считает этот контракт расторгнутым с 01.11.2009. Общество письмом от 09.12.2009 № 61/795 согласилось на прекращение обязательств по контракту. Между тем Минобороны России 27.11.2009 обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении контракта, ссылаясь на неоднократное нарушение поставщиком сроков поставки товара, статью 523 Гражданского кодекса. В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ контракт может быть расторгнут исключительно по соглашению сторон или решению суда. 4 Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса предусмотрено, что договор заключается посредством направлены оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Те же правила применяются при расторжении договора. Согласно статье 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30- дневный срок. В письме от 06.11.2009 Минобороны России просило в срок, установленный пунктом 8.1 контракта, сообщить о прекращении обязательств по контракту. Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что споры, возникающие межд ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2010 по делу № А40-160170/09-102-1126, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.08.2010 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий А.А. Иванов