{
  "title": "arbitration ВС РФ от 25.01.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "25.01.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22048/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Межрегиональной  инспекции  Федеральной \nналоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 о пересмотре \nв  порядке  надзора  решения  Арбитражного  суда  города  Москвы \nот 25.01.2010 по делу № А40-114912/09-99-810, постановления Девятого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  19.04.2010  и  постановления \nФедерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 по \nтому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой \nслужбы  по  крупнейшим  налогоплательщикам  № 2  –  Быченя  А.В., \nРазинкова К.С., Сухарева Т.С., Шаронин В.Ю.;\nот  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Газпром \nмежрегионгаз» – Друженьков А.Ю., Курбанов Р.С., Посашков П.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Бациева  В.В.  и  объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Межрегионгаз» \n(в настоящее  время  –  общество  с  ограниченной  ответственностью \n«Газпром межрегионгаз»; далее – общество) обратилось в Арбитражный \nсуд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения \nМежрегиональной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  по \nкрупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – инспекция) от 31.03.2008 \n№ 117/13  с  учетом  изменений,  внесенных  решением  Федеральной \nналоговой  службы  от  18.08.2009  № 9-1-08/00221@,  принятым  по \nрезультатам рассмотрения апелляционной жалобы общества.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  25.01.2010 \nтребование удовлетворено.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда \nот 19.04.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. \nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот 03.08.2010 названные судебные акты оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  суда  первой \nинстанции  и  постановлений  судов  апелляционной  и  кассационной \nинстанций инспекция просит отменить их в части выводов о незаконности \nдоначисления  налога  на  имущество  (пункты  4.1,  4.2,  4.3,  4.4  решения \nинспекции),  ссылаясь  на  нарушение  единообразия  в  толковании  и \n\n3\nприменении арбитражными судами норм права, и принять новое решение \nоб отказе в удовлетворении требования общества.\nВ  отзыве  на  заявление  общество  просит  оставить  оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные \nакты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.\nКак  установлено  судами  и  подтверждается  материалами  дела, \nинспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам \nправильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и \nсборов за 2005 год, по результатам которой составлен акт от 24.01.2008 \n№ 035/13  и  с  учетом  поданных  на  него  возражений  принято  решение \nот 31.03.2008 № 117/13 о доначислении обществу налогов на прибыль, \nдобавленную  стоимость  и  имущество  организаций,  начислении \nсоответствующих  пеней  и  взыскании  сумм  налоговых  санкций, \nпредусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской \nФедерации (далее – Кодекс).\nВ частности, основанием для доначисления налога на имущество \nорганизаций послужил вывод инспекции о нарушении обществом пункта 1 \nстатьи 374 Кодекса, выразившемся в невключении в расчет налоговой базы \nпо этому налогу стоимости недвижимого имущества, расположенного по \nадресам: г. Рязань, ул. Петрова д. 16, стр. 1; г. Калуга, ул. Зерновая, д. 40; \nг. Брянск, ул. Советская, д. 79.\nПроверкой  установлено,  что  на  счетах  бухгалтерского  учета \nобщества  (счет  08  «Вложения  во  внеоборотные  активы»)  в  2005  году \nчислились\n \nобъекты\n \nнедвижимого\n \nимущества,\n \nфактически \nэксплуатируемые им и подлежащие государственной регистрации. Данные \nобъекты  недвижимости  приобретены  обществом  по  договорам  купли-\n\n4\nпродажи в декабре 2004 года. Факт приобретения обществом названных \nобъектов  недвижимости  подтверждается  договорами  купли-продажи  и \nактами  приема-передачи.  Кроме  того,  в  ходе  проверки  инспекция \nустановила, что в 2005 году общество сдавало эти объекты в аренду и \nполучало доход.\nМежду тем по данным бухгалтерского учета общества (счет 08) за \nпериод  с  01.01.2005  по  31.12.2005  каких-либо  затрат  на  увеличение \nстоимости  упомянутых  объектов  общество  не  производило.  Согласно \nинвентарным карточкам и оборотным ведомостям по счету 01 «Основные \nсредства»  объекты  недвижимости были переведены  на указанный  счет \nтолько в декабре 2005 года, ко"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2010 по делу \n№ А40-114912/09-99-810,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  19.04.2010  и   постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 03.08.2010 по тому же делу \nоставить без изменения.\nЗаявление  Межрегиональной  инспекции  Федеральной  налоговой \nслужбы  по  крупнейшим  налогоплательщикам  № 2  оставить  без \nудовлетворения.\nПредседательствующий\n       А.А. Иванов"
    }
  ]
}