{
  "title": "arbitration ВС РФ от 30.06.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "30.06.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22052/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Ступинского  районного  потребительского \nобщества  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  Десятого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  30.06.2010  и  постановления \nФедерального  арбитражного  суда  Московского  округа  от  21.09.2010\nпо делу № А41-372/10 Арбитражного суда Московской области.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот заявителя – Ступинского районного потребительского общества – \nГлаголева О.Е., Комракова В.М.;\nот Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ступино \nМосковской области – Авдеева Н.А., Краснова Т.Н., Россихина Т.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Петровой  С.М.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nСтупинское районное потребительское общество (далее – общество) \nобратилось  в  Арбитражный  суд  Московской  области  с  заявлением\nо  признании  недействительным  решения  Инспекции  Федеральной \nналоговой службы по городу Ступино (далее – инспекция) от 21.08.2009\n№ 1824,  принятого  по  результатам  камеральной  налоговой  проверки \nуточненной  декларации  по  единому  налогу  на  вмененный  доход\nза  II  квартал  2008  года.  Данным  решением  обществу  доначислено\n597  451  рубль  единого  налога  на  вмененный  доход,  начислено\n76 040 рублей пеней и 102 899 рублей штрафа на основании пункта 1 \nстатьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).\nРешением Арбитражного  суда  Московской  области  от 26.04.2010 \nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением  Десятого  арбитражного  апелляционного  суда\nот 30.06.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении \nтребования отказано.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот  21.09.2010  постановление  суда  апелляционной  инстанции  оставил\nбез изменения. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановлений  судов \nапелляционной  и  кассационной  инстанций  общество,  ссылаясь\nна нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными \n\n3\nсудами норм права, просит их отменить, решение суда первой инстанции \nоставить без изменения. \nВ отзыве  на заявление  инспекция просит оставить  оспариваемые \nсудебные акты без изменения.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает,  что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nСистема  налогообложения  в  виде  единого  налога  на  вмененный \nдоход введена на территории Ступинского района Московской области \nрешением  Совета  депутатов  Ступинского  муниципального  района \nМосковской  области  от  24.10.2007  № 402/29,  в  соответствии\nс подпунктами 13 и 14 пункта 1 которого оказание услуг по передаче\nво  временное  владение  и  (или)  пользование  торговых  мест, \nрасположенных  в  объектах  стационарной  и  нестационарной  торговых \nсетей,  и  земельных  участков  для  размещения  стационарной\nи нестационарной торговых сетей отнесено к деятельности, облагаемой \nупомянутым налогом.\nПунктом 2.6 названного решения на 2008 год установлено значение \nкорректирующего коэффициента базовой доходности К2, равное 1.\nОбщество в 2008 году оказывало услуги по передаче во временное \nвладение и (или) пользование торговых мест, объектов нестационарной \nторговой  сети,  расположенных  на  территории  рынков  города  Ступино\nи  Ступинского  района,  и  являлось  по  этому  виду  деятельности \nплательщиком единого налога на вмененный доход.\nПри исчислении указанного налога за II квартал 2008 года общество \nскорректировало базовую доходность на корректирующий коэффициент \nК2, значение которого определило с учетом количества торговых мест\nи  земельных  участков,  предоставленных  в  пользование  по  договорам \nаренды, и срока действия данных договоров.\n\n4\nПо  результатам  камеральной  налоговой  проверки  уточненной \nдекларации по единому налогу на вмененный доход за II квартал 2008 года \nинспекция признала обоснованным такое определение корректирующего \nкоэффициента  К2  только  с  учетом  приостановления  деятельности \nобщества при аварийной ситуации или ремонте, а также в санитарные\nи выходные дни (то есть когда рынки были закрыты), поэтому пересчитала \nподлежащую уплате сумму налога исходя из упомянутых обстоятельств.\nСуды  апелляционной  и  кассационной  инстанций,  отказывая\nв  удовлетворении  заявленного  обществом  требования,  исходили\nиз положений Федерального закона от 17.05.2007 № 85-ФЗ «О внесении \nизменений в главы 21, 26.1, 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса \nРоссийской  Федерации».  Поскольку  этим  Законом  из  определения \nкорректирующего  коэффициента  К2,  приведенного  в  статье  346.27 \nКодекса,  исключен  показатель  «фактичес"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Десятого  арбитражного  апелляционного  суда\nот  30.06.2010  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nМосковского округа от 21.09.2010 по делу № А41-372/10 Арбитражного \nсуда Московской области отменить.\nРешение  Арбитражного  суда  Московской  области  от  26.04.2010\nпо тому же делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}