{
  "title": "arbitration ВС РФ от 26.07.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "26.07.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22054/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Юридическая  фирма  «СэР»  о  пересмотре  в  порядке  надзора \nпостановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа \nот 26.07.2010 по делу № А73-15601/2009 Арбитражного суда Хабаровского \nкрая.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители заявителя – общества с \nограниченной ответственностью «Юридическая компания «СэР» (истца) – \nРубцов Е.А., Сайганов О.В.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Харчиковой  Н.П.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующего  в  деле  лица,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма \n«СэР» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского \nкрая с исками к открытому акционерному обществу  «Коммерческий банк \n«Уссури»  (далее  –  банк)  о  расторжении  договоров  уступки  права \nтребования  от  30.11.2006  (далее  –  договоры  уступки):  к  должнику \nМоисеевой О.Н. по кредитному договору от 20.05.2005 № 201, к должнику \nПотапенко Е.В. по кредитному договору от 30.08.2005 № 371, к должнику \nРуцкой Е.Н. по кредитному договору от 26.10.2005 № 506, к должнику \nПлесовских  Т.С.  по  кредитному  договору  от  06.02.2006  № 4/54;  о \nвзыскании  123  535  рублей  45  копеек  неосновательного  обогащения, \nвозникшего в результате частичной оплаты уступленного права.\nК  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих \nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены \nМоисеева О.Н., Плесовских Т.С., Потапенко Е.В., Руцкая Е.Н.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2009 \nдела по искам общества объединены в одно производство. \nРешением\n \nАрбитражного\n \nсуда\n \nХабаровского\n \nкрая\n \nот  11.01.2010  договоры  уступки,  заключенные  между  истцом  и \nответчиком, по правам требования к Моисеевой О.Н., Плесовских Т.С., \nПотапенко Е.В. расторгнуты; с банка в пользу общества взыскан долг, \nвытекающий из неосновательного обогащения, в размере 92 228 рублей\n02  копеек;  иск  о  расторжении  договора  от  30.11.2006  уступки  права \nтребования к Руцкой Е.Н. и взыскании 31 307 рублей 43 копеек оставлен \nбез  рассмотрения  на  основании  пункта  1  статьи  148  Арбитражного \n\n3\nпроцессуального кодекса Российской Федерации  ввиду наличия спора с \nучастием  общества  и  Руцкой  Е.Н.  по  аналогичным  требованиям  в \nпроизводстве того же суда по делу № А73-15600/2009.\nПостановлением  Шестого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот  14.05.2010  решение  суда  первой  инстанции  отменено  в  отношении \nрасторжения  договоров  уступки  и  в  удовлетворении  этой  части  иска \nотказано, поскольку оспариваемые сделки признаны недействительными \n(ничтожными)  вследствие  их  мнимого  характера;  в  остальной  части \nрешение оставлено без изменения.\nФедеральный  арбитражный  суд\n Дальневосточного  округа \nпостановлением от 26.07.2010 указанные судебные акты отменил в части \nвзыскания 92 228 рублей 02 копеек и в иске отказал; в остальной части \nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\nВ  заявлении,  поданном  в  Высший  Арбитражный  Суд  Российской \nФедерации, о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной  инстанции  общество  просит  его  отменить,  ссылаясь  на \nнеправильное толкование и применение судом норм материального права, \nпостановление суда апелляционной инстанции – оставить без изменения. \nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nвыступлениях присутствующих в заседании представителей участвующего \nв  деле  лица,  Президиум  считает,  что  заявление  общества  подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nКак установлено судами, между банком (кредитором) и обществом \n(правоприобретателем)  заключены  договоры  уступки,  в  соответствии  с \nкоторыми кредитор уступил правоприобретателю права требования:\nс  Моисеевой  О.Н.  задолженности  по  кредитному  договору  \nот 20.05.2005 № 201 в общей сумме 122 342 рублей 65 копеек;\nс  Плесовских  Т.С.  задолженности  по  кредитному  договору  \nот 06.02.2006 № 4/54 в общей сумме 269 136 рублей 40 копеек;\nс  Потапенко  Е.В.  задолженности  по  кредитному  договору  \n\n4\nот 03.08.2005 № 371 в общей сумме 115 545 рублей 33 копеек;\nс  Руцкой  Е.Н.  задолженности  по  кредитному  договору\n \nот 26.10.2005 № 506 в общей сумме 103 019 рублей 32 копеек.\nОбщая сумма предполагаемых к перечислению правоприобретателем \nпо  кредитным  договорам  платежей  за  уступку  права  требования \nопределена в пункте 7.1 договоров уступки и равна сумме переданных \nтребований (пункт 3 договоров).\nВо исполнение условий договоров уступки общество перечислило \nбанку часть платежей – 92 228 рублей 02 копейки.\nОкончательный  срок  выплаты  правоприобретателем  кредитору \nсуммы платежей согласован сторонами в дополнительных соглашениях  \nот 30.05.2007 № 1 к указанным дого"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление  Шестого  арбитражного  апелляционного  суда\nот  14.05.2010  и  постановление  Федерального  арбитражного  суда \nДальневосточного  округа  от  26.07.2010  по  делу  № А73-15601/2009 \nАрбитражного суда Хабаровского края отменить.\nРешение  Арбитражного суда Хабаровского края  от 11.01.2010 по \nуказанному  делу оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}