{
  "title": "arbitration ВС РФ от 22.12.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "22.12.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22066/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  администрации  городского  поселения \nКрасавино  Великоустюгского  муниципального  района  о  пересмотре  в \nпорядке  надзора  решения  Арбитражного  суда  Вологодской  области \nот 22.12.2009 по делу № А13-12900/2009, постановления Четырнадцатого \nарбитражного  апелляционного  суда  от  03.03.2010  и  постановления \nФедерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010 \nпо тому же делу.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Пауля Г.Д., Президиум установил \nследующее.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nОбщество  с ограниченной  ответственностью  «ТеплоСантехСтрой» \n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с \nиском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного \nпроцессуального  кодекса  Российской  Федерации,  к  администрации \nгородского  поселения  Красавино  Великоустюгского  муниципального \nрайона (далее – администрация) о взыскании 256 978 рублей 70 копеек \nзадолженности  за  выполненные  работы  по  муниципальному  контракту \nот 23.01.2009, 15 993 рублей 03 копеек пеней за просрочку их оплаты, \n74 052 рублей задолженности за выполненные дополнительные работы и \n4 265 рублей 40 копеек пеней за просрочку их оплаты.\nРешением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009 с \nучетом  определения  того  же  суда  от  24.02.2010  об  исправлении \nарифметической  ошибки  исковые  требования  удовлетворены  в  части \nвзыскания  256 978  рублей  70  копеек  задолженности  и\n \n15 993 рублей 03 копеек пеней за просрочку оплаты выполненных работ; в \nудовлетворении  остальной  части  иска  отказано.  Кроме  того,  с \nадминистрации  в  доход  федерального  бюджета  взыскано\n \n6 625 рублей 02 копейки государственной пошлины.\nПостановлением  Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного \nсуда  от  03.03.2010  решение  суда  первой  инстанции  оставлено  без \nизменения.\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Западного  округа \nпостановлением  от  02.06.2010  указанные  судебные  акты  оставил  без \nизменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  решения  суда  первой  и \nпостановлений  судов  апелляционной  и  кассационной  инстанций \nадминистрация  просит  отменить  их  в  части  взыскания  с  неё \nгосударственной пошлины.\n\n3\nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении, \nПрезидиум  считает,  что  заявление  подлежит  удовлетворению  по \nследующим основаниям.\nКак  установлено  судами  и  подтверждается  материалами  дела, \nобщество  (подрядчик)  и  администрация  (заказчик)  заключили \nмуниципальный  контракт  от  23.01.2009,  согласно  которому  подрядчик \nобязуется выполнить строительные работы, а заказчик принять и оплатить \nих.\nТак как выполненные работы администрацией надлежащим образом \nоплачены не были, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской \nобласти с настоящим иском.\nВзыскивая с администрации государственную пошлину, суд первой \nинстанции указал, что поскольку истцу была предоставлена отсрочка по её \nуплате, при удовлетворении искового требования госпошлина подлежит \nвзысканию  за  счет  ответчика  в  доход  федерального  бюджета  в \nсоответствии  со  статьей  110  Арбитражного  процессуального  кодекса \nРоссийской Федерации.\nСуд  апелляционной  инстанции  поддержал  доводы  суда  первой \nинстанции.\nОставляя решение суда первой и постановление суда апелляционной \nинстанций без изменения, суд кассационной инстанции исходил из того, \nчто  в данном  случае  с  ответчика  взысканы  судебные  расходы  в  виде \nгоспошлины, от уплаты которых администрация при удовлетворении иска \nне освобождена.\nМежду тем суды не учли следующего.\nСтатьей  105  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской \nФедерации  предусмотрено,  что  льготы  по  уплате  государственной \nпошлины  предоставляются  в  случаях  и  порядке,  которые  установлены \nзаконодательством Российской Федерации о налогах и сборах.\n\n4\nВ силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса \nРоссийской  Федерации  от  уплаты  государственной  пошлины \nосвобождаются\n \nгосударственные\n \nорганы,\n \nорганы\n \nместного \nсамоуправления,  выступающие  по  делам,  рассматриваемым  в \nарбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.\nЧастью 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ \n«Об общих  принципах  организации  местного  самоуправления  в \nРоссийской Федерации» определено: городское поселение – это город или \nпоселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением \nнепосредственно  и  (или)  через  выборные  и  иные  органы  местного \nсамоуправления.\nЗаключая  муниципальный  контракт от 23.01.2009,  администрация \nдействовала  в  интересах  населения  городского  поселения,  исходя  из \nустановленной компетенции.\nСледовательно, ответчик по настоящему делу как орган местного \nсамоуправления освобожден от уплаты госпошлины.\nСогласно  пу"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2009 по \nделу  № А13-12900/2009,  постановление  Четырнадцатого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  03.03.2010  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2010 по тому же делу \nв  части  взыскания  с  администрации  городского  поселения  Красавино \nВеликоустюгского муниципального района в доход федерального бюджета \n6 625 рублей 02 копеек государственной пошлины отменить.\nВ остальной части названные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий\nВ.Л. Слесарев"
    }
  ]
}