arbitration ВС РФ от 20.09.2010 Дата: 20.09.2010 ============================================================ заявление закрытого акционерного общества «Объединенная транспортно-экспедиторская компания» о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 по делу № А40-28201/10-16-237 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Москва 22 марта 2011 г. Автоматизированная копия 2 от заявителя – закрытого акционерного общества «Объединенная транспортно-экспедиторская компания» (истца) – Назаров В.П., Прогоннова Е.А.; от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) – Буреева Ю.С., Кузнецов Д.И. Заслушав и обсудив доклад судьи Марамышкиной И.М. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Закрытое акционерное общество «Объединенная транспортно- экспедиторская компания» (далее – ЗАО «ОТЭКО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 9 624 рублей 32 копеек убытков, понесенных вследствие оплаты ответчику ремонтных работ, которые были произведены последним в период гарантийного срока и подлежали выполнению безвозмездно. Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 иск удовлетворен. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.09.2010 решение суда первой инстанции отменил, в иске отказал. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ЗАО «ОТЭКО» просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм материального права. В отзыве на заявление ОАО «РЖД» просит оставить постановление суда кассационной инстанции без изменения как соответствующее законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей 3 участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям. Между ЗАО «ОТЭКО» (заказчиком) и ОАО «РЖД» (исполнителем) заключен договор от 01.01.2004 № 2, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по капитальному и участковому ремонту колесных пар вагонов. Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора исполнитель несет ответственность за качество выполнения работ и гарантирует исправную работу колесной пары после ремонта при условии соблюдения заказчиком правил технической эксплуатации и технических осмотров колесных пар. В рамках договора в ноябре 2004 года была отремонтирована и переформирована с полным освидетельствованием колесная пара № 193591 на вагоноремонтном предприятии ОАО «РЖД» (акт выполненных работ от 23.11.2004 № 16 ВКМ). На отремонтированную колесную пару в соответствии с пунктом 6.1 договора и указаниями МПС России от 18.11.1998 № К-1316У установлен гарантийный срок, который исчисляется со дня приемки колесной пары из ремонта при полном освидетельствовании до следующего полного освидетельствования и составляет пять лет. В период гарантийного срока (11.04.2007) вагон с неисправной колесной парой № 193591 был отцеплен ответчиком от поезда в пути следования до станции Новополоцк Белорусской железной дороги по причине трения буксы и отправлен в ближайшее эксплуатационное депо. Текущий отцепочный ремонт был осуществлен предприятием ответчика, что подтверждено актом приемки выполненных работ от 19.04.2007 № 110. Стоимость работ составила 9 624 рубля 32 копейки. В акте-рекламации и дефектной ведомости указано, что дефекты возникли по вине предприятия (подразделения ОАО «РЖД»), осуществлявшего последний плановый ремонт. 4 ОАО «РЖД» установило порядок, согласно которому собственник вагонов сначала должен оплатить стоимость ремонта эксплуатационному вагоноремонтному предприятию ОАО «РЖД», а впоследствии получить от ОАО «РЖД» возмещение своих расходов, если будет установлено, что ремонт должен был производиться безвозмездно как гарантийный. Кроме того, ОАО «РЖД» направило своим структурным подразделениям телеграмму от 26.01.2006, запрещающую выпускать вагоны из ремонта без 100-процентной предоплаты по всем видам ремонта, в том числе текущему. В связи с установленным порядком ЗАО «ОТЭКО» оплатило стоимость отцепочного (текущего) ремонта в сумме 9 624 рублей 32 копеек вагоноремонтному предприятию ОАО «РЖД» и обратилось в ОАО «РЖД» с претензией о возмещении понесенных расходов. Поскольку ОАО «РЖД» претензия оставлена без ответа, ЗАО «ОТЭКО» предъявило настоящий иск в суд. Суд первой инстанции установил, что дефект колесной пары возник ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2010 по делу № А40-28201/10-16-237 Арбитражного суда города Москвы отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2010 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов