arbitration ВС РФ от 30.12.2009 Дата: 30.12.2009 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2009 по делу № А71-12934/2009-А5, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» – Желудова А.Г., Камашева К.Б.; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике – Бобкова Н.А., Хабибуллин М.М., Юдин С.В. Заслушав и обсудив доклад судьи Завьяловой Т.В. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. По результатам проведенной выездной налоговой проверки открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» (далее – общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за 2006 – 2007 годы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике (далее – инспекция) было вынесено решение от 29.06.2009 № 09-52/10 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислении налогов и начислении соответствующих сумм пеней. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 17.08.2009 № 14-06/10145@ решение инспекции утверждено. Инспекцией в адрес общества было направлено требование № 48 об уплате налога, пеней, штрафа по состоянию на 19.08.2009. Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 9 024 110 рублей налога на прибыль, 4 410 398 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа за неполное перечисление 3 налога на доходы физических лиц в сумме 6 196 рублей, а также о признании недействительным в указанной части требования № 48. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2009 заявленные требования общества удовлетворены частично. Оспариваемые решение и требование инспекции признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль в связи с выводом инспекции о завышении обществом материальных расходов на 29 000 456 рублей 97 копеек – сумму приобретения устройств укупорочных полимерных, доначисления 4 327 840 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней и взыскания штрафов. Требование о признании недействительными решения и требования инспекции в части взыскания 6 196 рублей штрафа за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит их отменить в части отказа в признании решения инспекции недействительным в отношении эпизода, связанного с выводом об экономической неоправданности расходов по приобретению наклеек со штрихкодовой информацией в целях защиты качества алкогольной продукции в общей сумме 11 690 498 рублей, и удовлетворить его требование в этой части. 4 В отзыве на заявление инспекция просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Между обществом и государственным предприятием «Республиканский центр качества» (далее – предприятие) был заключен договор от 05.12.2005 № 1320/05П об изготовлении предприятием для общества на основании заявок наклеек круглой формы диаметром 25 миллиметров со штрихкодовой информацие ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.12.2009 по делу № А71-12934/2009-А5, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2010 по тому же делу в части отказа открытому акционерному обществу «Сарапульский ликеро-водочный завод» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения Межрайонной инспекции 8 Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Удмуртской Республике от 29.06.2009 № 09-52/10 и ее требования № 48 об уплате налога, пеней, штрафа по состоянию на 19.08.2009 в отношении эпизода, связанного с выводом об экономической неоправданности расходов по приобретению наклеек со штрихкодовой информацией в целях защиты качества алкогольной продукции в общей сумме 11 690 498 рублей, отменить. В отмененной части требования общества удовлетворить. Решение и требование инспекции по указанному эпизоду признать недействительными. В остальной части названные судебные акты оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов