arbitration ВС РФ от 01.04.2010 Дата: 01.04.2010 ============================================================ заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2010 по делу № А14-12199/2009-314/24 Арбитражного суда Воронежской области. Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 В заседании приняли участие представители: от заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа – Поздняков Ю.В., Полянский Р.В., Трофимов А.И., Юдин С.В.; от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» – Бородин С.В., Пауль А.Г. Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Муниципальное унитарное предприятие городского округа город Воронеж «Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс» (после переименования – муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Муниципальная транспортная компания «Воронежпассажиртранс»; далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Воронежа (далее – инспекция) от 26.06.2009 № 96-12, принятого по результатам выездной налоговой проверки предприятия, в части доначисления 59 820 720 рублей налога на прибыль, начисления пеней по данному налогу и привлечения к ответственности на основании пункта 3 статьи 114, пункта 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде 985 рублей штрафа. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 в удовлетворении требования отказано. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2010 решение суда первой инстанции отменил, требование предприятия удовлетворил. 3 Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.06.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции. В отзыве на заявление предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего. Основанием доначисления 59 820 720 рублей налога на прибыль за 2008 год явился вывод инспекции о документальной неподтвержденности внереализационных расходов в размере 249 253 000 рублей, учтенных предприятием при исчислении данного налога. Предприятие, не оспаривая факт отражения документально не подтвержденных расходов в указанной сумме, тем не менее полагало, что основания для доначисления налога на прибыль у инспекции отсутствовали. Предприятие осуществляет деятельность по перевозке пассажиров общественным транспортом (трамваями и троллейбусами). Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2008 по делу № А40-69307/07-22-634 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 413 652 035 рублей убытков, вызванных неисполнением названным 4 публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной предприятием от льготных категорий пассажиров за их перевозку в 2004 году в связи с реализацией установленных федеральными законами льгот. Эта сумма была учтена предприятием при исчислении налога на прибыль за 2008 год. Названная выплата, как полагает предприятие, носила компенсационный характер и ошибочно была учтена им при исчислении налога на прибыль в составе налогооблагаемых доходов. Поскольку же данная выплата превышала размер расходов, документально не подтвержденных предприятием в ходе выездной налоговой проверки, исключение инспекцией этих расходов не привело к образованию прибыли. В силу изложенного, по мнению предприятия, основания для доначисления инспекцией налога на прибыль по результатам его финансово-хозяйственной деятельности за 2008 год отсутствовали. Суды не согласились с позицией предприятия о комп ПОСТАНОВИЛ: 1. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2010 по делу № А14-12199/2009-314/24 Арбитражного суда Воронежской области отменить. Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.12.2009 по указанному делу оставить без изменения. Председательствующий А.А. Иванов