{ "title": "arbitration ВС РФ от 26.10.2009", "court": "ВС РФ", "type": "arbitration", "number": "", "year": 2011, "date": "26.10.2009", "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22112/", "points": [ { "number": "header", "content": "заявление открытого акционерного общества «Уральское \nпроизводственное предприятие «Вектор» о пересмотре в порядке надзора \nрешения Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 по делу \n№ А60-38923/2009-С6, постановления Семнадцатого арбитражного \nапелляционного суда от 29.12.2009 и постановления Федерального \nарбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот заявителя – открытого акционерного общества «Уральское \nпроизводственное предприятие «Вектор» – Егоров А.И.;\nот Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому \nрайону города Екатеринбурга – Николаев А.Г., Эйдлин А.И.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения \nпредставителей участвующих в деле лиц, Президиум установил \nследующее.\nОткрытое акционерное общество «Уральское производственное \nпредприятие «Вектор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд \nСвердловской области с заявлением о признании недействительным \nтребования Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому \nрайону города Екатеринбурга (далее – инспекция) от 19.08.2009 № 39534 \n(далее – требование инспекции) в части предложения уплатить \n774 344 рубля 75 копеек пеней, начисленных на недоимку по налогу на \nимущество и земельному налогу.\nРешением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 \nзаявленное обществом требование удовлетворено частично – требование \nинспекции в части предложения обществу уплатить 341 223 рубля \n52 копейки пеней признано недействительным ввиду неподтверждения \nинспекцией при рассмотрении дела оснований начисления этой суммы, в \nудовлетворении остальной части требования отказано.\nПостановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 29.12.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот 16.03.2010 указанные судебные акты оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nобщество, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и \nприменении норм материального права, просит отменить эти судебные \nакты в части отказа в признании недействительным требования инспекции \n\n3\nоб уплате 68 539 рублей 98 копеек пеней, начисленных на задолженность \nпо налогу на имущество за 2005 год и I квартал 2006 года, и принять новый \nсудебный акт об удовлетворении требования в этой части. По мнению \nобщества, указанная сумма пеней неправомерно начислена инспекцией в \nотношении задолженности, возможность принудительного взыскания \nкоторой утрачена.\nВ отзыве на заявление инспекция просит оставить обжалуемые \nсудебные акты без изменения как соответствующие действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна него и выступлениях присутствующих в заседании представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит \nудовлетворению по следующим основаниям.\nОтказывая обществу в удовлетворении требования по эпизоду, \nоспариваемому в порядке надзора, суды исходили из следующего.\nМежду обществом и инспекцией отсутствует спор относительно \nналичия 1 393 089 рублей задолженности по налогу на имущество, \nобразовавшейся в связи с неуплатой этого налога за 2005 год и авансового \nплатежа по нему за I квартал 2006 года. Действия по бесспорному \nвзысканию задолженности за счет денежных средств на счетах общества в \nбанках были совершены инспекцией с соблюдением сроков, \nустановленных статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации \n(далее – Кодекс).\nРешения о взыскании этой недоимки за счет имущества общества \nкак принятые с пропуском установленного срока были признаны \nнедействительными вступившими в законную силу решениями \nАрбитражного суда Свердловской области от 08.05.2007 по делу \n№ А60-6960/2007-С8 и от 04.06.2007 по делу № А60-6951/07-С6. Однако \nданное обстоятельство, по мнению судов, в силу самостоятельности \nпроцедур взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств и \n\n4\nза счет иного имущества налогоплательщика не свидетельствует об утрате \nправа на взыскание недоимки за счет денежных средств на счетах в банках. \nВыставленные инкассовые поручения от 13.06.2006 и от 30.06.2006 \nинспекцией отозваны не были и находятся на исполнении в банках. Кодекс \nне устанавливает предельного срока, в течение которого может \nисполняться правомерно принятое решение о взыскании задолженности за \nсчет денежных средств налогоплательщика и выставленное на его основе \nинкассовое поручение.\nВ силу изложенного судами были отклонены доводы общества о \nнеправомерности начисления пеней, основанные на " }, { "number": "п-1", "content": "решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2009 по \nделу № А60-38923/2009-С6, постановление Семнадцатого арбитражного \nапелляционного суда от 29.12.2009 и постановление Федерального \nарбитражного суда Уральского округа от 16.03.2010 по тому же делу в \nчасти отказа в удовлетворении требования открытого акционерного \nобщества «Уральское производственное предприятие «Вектор» о \nпризнании недействительным требования Инспекции Федеральной \nналоговой службы по Кировскому району города Екатеринбурга \nот 19.08.2009 № 39534 об уплате 68 539 рублей 98 копеек пеней, \nначисленных на задолженность по налогу на имущество за 2005 год и \nI квартал 2006 года, отменить.\nТребование инспекции \nв \nуказанной\n \nчасти\n \nпризнать \nнедействительным.\nВ остальной части названные судебные акты оставить без изменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов" } ] }