{ "title": "arbitration ВС РФ от 29.11.2002", "court": "ВС РФ", "type": "arbitration", "number": "", "year": 2002, "date": "29.11.2002", "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22116/", "points": [ { "number": "header", "content": "заявление Инспекции Федеральной налоговой службы\n№ 2 по городу Краснодару о пересмотре в порядке надзора решения \nАрбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010 по делу\n№ А32-48079/2009-19/863, постановления Пятнадцатого арбитражного \nапелляционного суда от 14.05.2010 и постановления Федерального \nарбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 по тому же \nделу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – Инспекции Федеральной налоговой службы № 2\nпо городу Краснодару – Прокопенко Е.Н., Селихов М.Ю., Шмытов А.А.;\nот общества с ограниченной ответственностью «Агентство \n«ПРИСЛИ» – Есипенко Е.Н.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также \nобъяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум \nустановил следующее.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Агентство «ПРИСЛИ» \n(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края\nс заявлением о признании недействительным решения Инспекции \nФедеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару (далее – \nинспекция) от 28.07.2009 № 13-18/52 в части доначисления\n17 640 212 рублей налогов, начисления 6 452 131 рубля пеней\nи 17 581 987 рублей штрафов (с учетом уточнения требования).\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010 \nзаявленное требование удовлетворено.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда \nот 14.05.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. \nФедеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа \nпостановлением от 05.08.2010 решение суда первой и постановление суда \nапелляционной инстанций оставил без изменения.\nСуды сочли, что общество выполнило условия для применения \nупрощенной системы налогообложения, предусмотренные статьей 346.13 \nНалогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Инспекция, \nоценивая соблюдение обществом установленного пунктом 4 статьи 346.13 \nКодекса требования о предельно допустимом уровне доходов,\nнеправомерно включила в состав доходов за 2005 – 2007 годы всю сумму \nденежных средств, полученных от реализации имущественных прав\nпо договорам уступки права требования.\n\n3\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nинспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия\nв толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять \nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества. \nВ отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые \nсудебные акты без изменения как соответствующие действующему \nзаконодательству.\nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна него и выступлениях присутствующих в заседании представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные \nакты подлежат частичной отмене, дело в отмененной части – направлению \nна новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим \nоснованиям.\nКак установлено судами и подтверждается материалами дела,\nв 2005 – 2007 годах общество применяло упрощенную систему \nналогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные\nна величину расходов».\nОбщество в 2004 и 2005 годах осуществило финансирование \nстроительства жилых домов по договорам долевого участия\nв строительстве, заключенным с застройщиками – обществами\nс ограниченной ответственностью «Таурас-96», «Строительная фирма \n«ВСВ» и открытым акционерным обществом «Краснодарстрой». Данные \nорганизации приняли на себя обязательства по предоставлению обществу\nв собственность квартир в количестве, определенном в этих договорах. \nДо окончания строительства общество передало свои права\nпо договорам долевого участия в строительстве физическим лицам, \nзаключив с ними договоры об уступке права требования. \nРазрешая вопрос о соблюдении условия о предельно допустимом \nуровне доходов для применения упрощенной системы налогообложения, \n\n4\nобщество учитывало не всю выручку, полученную за уступленные \nимущественные права, а лишь положительную разницу между стоимостью \nэтих прав и расходами, понесенными в связи с их приобретением\nпо договорам долевого участия в строительстве.\nУстановив, что доход общества при учете всей выручки, полученной \nот уступки прав, превысил в апреле 2005 года величину предельного \nразмера доходов, ограничивающую право на применение упрощенной \nсистемы налогообложения, инспекция сделала вывод об утрате обществом \nправа на применение специального налогового режима со II квартала\n2005 года. С учетом указанного порядка определения предельной \nвеличины доходов для применения упрощенной системы налогообложения \nобщество, по мн" }, { "number": "п-1", "content": "решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2010\nпо делу № А32-48079/2009-19/863, постановление Пятнадцатого \nарбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 и постановление \nФедерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2010 \nпо тому же делу в части признания недействительным решения Инспекции \nФедеральной налоговой службы № 2 по городу Краснодару от 28.07.2009 \n№ 13-18/52 в отношении доначисления обществу с ограниченной \n\n8\nответственностью «Агентство «ПРИСЛИ» 5 138 475 рублей единого \nсоциального налога и 12 501 737 рублей налога на добавленную стоимость, \nначисления 6 452 131 рубля пеней и 17 581 987 рублей штрафов отменить.\nДело в указанной части направить на новое рассмотрение\nв Арбитражный суд Краснодарского края.\nВ остальной части названные судебные акты оставить\nбез изменения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов" } ] }