arbitration ВС РФ от 02.03.2010 Дата: 02.03.2010 ============================================================ заявление федерального государственного унитарного предприятия «Управление служебными и жилыми зданиями» Российской академии медицинских наук о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2010 по делу № А40-19420/07-85-181 Арбитражного суда города Москвы. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – федерального государственного унитарного предприятия «Управление служебными и жилыми зданиями» Российской академии медицинских наук (истца) – Афанасьева К.Б., Санакоева И.А.; от общества с ограниченной ответственностью «Восток-Делфуд» (ответчика) – Кузьмичлв М.А., Растимешин Д.В.; от Департамента имущества города Москвы (третьего лица) – Азарова Д.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Лобко В.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление служебными и жилыми зданиями» Российской академии медицинских наук (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Восток- Делфуд» (далее – общество) освободить помещения общей площадью 662,5 кв. метра, расположенные по адресу: Москва, 1-й Балтийский пер., д. 3/25, в составе: 1-й этаж – помещение II (комнаты № 1 – 27), подвал – помещение II (комнаты № 1 – 15) (далее – спорные помещения). Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2007 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2007 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.01.2008 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. Для принудительного исполнения судебного акта Девятым арбитражным апелляционным судом предприятию 30.10.2007 выдан исполнительный лист № 09 ААС-9722. Предприятие 29.01.2010 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного 3 листа в связи с отсутствием подлинного исполнительного листа в Отделе судебных приставов по Северному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее ОСП ‒ по САО УФССП по Москве). Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.05.2010 определение суда апелляционной инстанции от 02.03.2010 оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной инстанции от 02.03.2010 и постановления суда кассационной инстанции от 27.05.2010 предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм процессуального права. В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением 4 случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом- исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Судами установлено, что 07.02.2008 предприятие предъявило исполнительный лист в ОСП по САО УФССП по Москве, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 25544/1940/3/2008. Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды исходили из того, что постановлением судебного пристава-исполните ПОСТАНОВИЛ: 1. определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2010 по делу № А40-19420/07-85-181 Арбитражного суда города Москвы отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд. Председательствующий А.А. Иванов