{
  "title": "arbitration ВС РФ от 12.02.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "12.02.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22152/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  закрытого  акционерного  общества \n“Консультационная фирма “ИСТ-ЛОО” и заявление Холзинева Владимира \nНиколаевича о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного \nсуда  Пензенской  области  от  12.02.2010  по  делу  № А49-10239/2009  и \nпостановления  Федерального  арбитражного  суда  Поволжского  округа  \nот 02.08.2010 по тому же делу.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nВ заседании приняли участие представители:\nот заявителя – закрытого акционерного общества “Консультационная \nфирма “ИСТ-ЛОО” (истца) – Краснова Н.В., Леонова Н.В.;\nот  заявителя  –  Холзинева  Владимира  Николаевича  (ответчика)  – \nКраснова Н.В.;\nот компании “Globus Corporation” (ответчика) – Ефименко В.И.;\nот Анучина Сергея Федоровича (ответчика) – Богомолов А.А.;\nот Самохвалова Валерия Васильевича (ответчика) – Богомолов А.А.;\nот общества с ограниченной ответственностью “Генератор” (третьего \nлица) – Краснова Н.В., Леонова Н.В., Богомолов А.А.;\nот акционера закрытого акционерного общества “Консультационная \nфирма “ИСТ-ЛОО” Чебан Е.П. – Краснова Н.В., Леонова Н.В.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Нешатаевой Т.Н. и объяснения \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  установил \nследующее.\nЗакрытое  акционерное  общество  “Консультационная  фирма  \n“ИСТ-ЛОО” (далее – общество “ИСТ-ЛОО”) обратилось в Арбитражный \nсуд Пензенской области с иском к компании “N Service LTD” (Республика \nСейшельские  Острова),  Холзиневу  Владимиру  Николаевичу,  компании \n“Globus Corporation” (Британские Виргинские острова), Анучину Сергею \nФедоровичу  и  Самохвалову  Валерию  Васильевичу  о  признании  \nс 25.10.2006 права на долю в размере 100 процентов в уставном капитале \nобщества  с  ограниченной  ответственностью  “Генератор”  (далее  – \nобщество  “Генератор”).  Иск  заявлен  представителем  общества\n \n“ИСТ-ЛОО” по доверенности Шмелевым А.Е.\nВ судебных заседаниях 19.01.2010 и 26.01.2010 представители истца \nЕфименко  В.И.  и  Богомолов  А.А.,  действующие  на  основании \nдоверенностей  от  31.12.2009  и  от  18.01.2010,  выданных  обществом  \n“ИСТ-ЛОО” и подписанных генеральным директором Гришечкиным К.В., \nзаявили об отказе от иска и ходатайствовали о прекращении производства \n\n3\nпо  делу.  Полномочия  генерального  директора  Гришечкина  К.В. \nподтверждены  выписками  из  Единого  государственного  реестра \nюридических  лиц  (далее  –  ЕГРЮЛ)  от  15.12.2009  № 2865932-УД  и  \nот 25.01.2010 № 2999526-УД.\nОпределением Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2010 \nпринят  отказ  общества  “ИСТ-ЛОО”  от  иска,  производство  по  делу \nпрекращено.  Суд  счел  подтвержденным  тот  факт,  что  руководителем \nпостоянно действующего исполнительного органа общества “ИСТ-ЛОО” \nявляется Гришечкин К.В., и на основании части 2 статьи 49 Арбитражного \nпроцессуального кодекса Российской Федерации принял отказ общества \n“ИСТ-ЛОО”  от  иска  как  заявленного  лицами,  надлежащим  образом \nуполномоченными действовать от его имени.\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда \nот  04.05.2010  определение  суда  первой  инстанции  отменено,  дело \nнаправлено на новое рассмотрение.\nСуд  апелляционной  инстанции  исследовал  представленный  в \nматериалы дела протокол внеочередного собрания акционеров общества \n“ИСТ-ЛОО” от 27.01.2010, в котором содержится решение об увольнении \nГришечкина  К.В.  с  должности  генерального  директора  общества  \n“ИСТ-ЛОО”  по  собственному  желанию  с  15.09.2009.  Генеральным \nдиректором  общества  с  27.01.2010  назначен  Гусев  Ю.И.  Выпиской  из \nЕГРЮЛ  от  02.02.2010  № 36826А/2010  также  подтверждается,  что  \nГусев  Ю.И.  является  генеральным  директором  общества  “ИСТ-ЛОО”. \nДействие доверенности, выданной Шмелеву А.Е., подтверждено.\nОценив  указанные  доказательства,  суд  апелляционной  инстанции \nсчел, что спор подлежит рассмотрению по существу, ибо надлежащим \nобразом уполномоченным обществом “ИСТ-ЛОО” представителем являлся \nШмелев А.Е., заявивший иск от имени общества и возражавший против \nпрекращения производства по делу.\n\n4\nФедеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением \nот  02.08.2010  постановление  суда  апелляционной  инстанции\n \nотменил, определение суда первой инстанции оставил без изменения. \nСуд  кассационной  инстанции  отметил,  что  на  момент  заявления \nотказа  от  иска  у  суда  первой  инстанции  отсутствовали  сведения  о \nпрекращении действия доверенностей лиц, заявивших отказ, и в связи с \nэтим  пришел  к  выводу,  что  у  суда  апелляционной  инстанции \nотсутствовали основания для принятия дополнительных доказательств и \nотмены на их основании определения суда первой инстанции.\nВ заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в порядке  надзора  определения  суда  первой \nинстанции  и  постановления  суда  кассационной  инстанции  общество  \n“ИСТ-ЛОО” и Холзинев В.Н"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "определение Арбитражного суда Пензенской области от 12.02.2010 \nпо делу № А49-10239/2009, постановление Одиннадцатого арбитражного \nапелляционного  суда  от  04.05.2010  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2010 по тому же делу \nотменить.\nДело  направить  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд \nПензенской области.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}