{
  "title": "arbitration ВС РФ от 30.07.2010",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "30.07.2010",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22170/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  открытого  акционерного  общества \n«Государственная страховая компания «Югория» в лице Краснодарского \nфилиала  о  пересмотре  в порядке  надзора  постановления  Федерального \nарбитражного  суда  Северо-Кавказского  округа  от  30.07.2010  по  делу  \n№ А63-18381/2009 Арбитражного суда Ставропольского края.\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Ксенофонтовой Н.А., Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Государственная  страховая \nкомпания  «Югория»  (далее  –  страховая  компания)  обратилось  в \nАрбитражный  суд  Ставропольского \nкрая\n с  иском  к  закрытому \nакционерному обществу  «Автоколонна № 1721» (далее – автоколонна) о \nвзыскании 35 702 рублей 03 копеек убытков по правилам о суброгации.\nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2010 \nисковое  требование  удовлетворено  на  основании  статьи  1064 \nГражданского  кодекса  Российской  Федерации  (далее  –  Гражданский \nкодекс).\nФедеральный  арбитражный  суд  Северо-Кавказского  округа \nпостановлением от 30.07.2010 решение суда первой инстанции отменил  \nи  в  удовлетворении  иска  отказал,  указав  на  достаточность  суммы, \nвзысканной  арбитражным  судом  по  другому,  связанному\n \nс рассматриваемым, делу со страховщика по обязательному страхованию \nгражданской  ответственности  автоколонны,  для  восстановления \nнарушенного  права  потерпевшего  лица  и  исключения  его \nнеосновательного обогащения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации,  о  пересмотре  в  порядке  надзора  постановления  суда \nкассационной  инстанции  страховая  компания  просит  его  отменить, \nссылаясь на нарушение судом общих норм гражданского законодательства \nо  возмещении  вреда  и  права  потерпевшего  на  организацию  ремонта \nповрежденного имущества.\nВ отзыве на заявление автоколонна просит оставить постановление \nсуда  кассационной  инстанции  без  изменения,  ссылаясь  на  отсутствие \nправовых оснований для удовлетворения иска. \nПроверив  обоснованность  доводов,  изложенных  в  заявлении  и \nотзыве на него, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда \n\n3\nкассационной  инстанции  подлежит  отмене,  решение  суда  первой \nинстанции – оставлению без изменения по следующим основаниям.\nВо исполнение договора страхования страховая компания произвела \nвыплату страхового возмещения потерпевшему лицу, автомобиль которого \nповрежден по вине автоколонны в дорожно-транспортном происшествии. \nСтраховая  выплата  осуществлена  в  размере  полного \nвосстановительного  ремонта  застрахованного  автомобиля,  составившем \nсогласно оценке 106 331 рубль 24 копейки.\nНа  выплаченную  сумму  страховая  компания  предъявила\n \nв арбитражный суд иск к страховщику по обязательному страхованию \nгражданской  ответственности  автоколонны – обществу  с ограниченной \nответственностью «Росгосстрах-Юг», который до принятия решения по \nделу  перечислил  страховой  компании  70 629  рублей  21  копейку, \nсоставляющие  стоимость  восстановительного  ремонта  автомобиля  \nс  учетом  износа  (дело  № А63-716/09-С5-7  Арбитражного  суда \nСтавропольского края). \nРешением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2009 \nпо  названному  делу  в  удовлетворении  иска  отказано  на  основании \nположений законодательства об обязательном страховании гражданской \nответственности  (далее  –  ОСАГО)  владельцев  транспортных  средств, \nобязывающих  учитывать  при  определении  размера  восстановительных \nрасходов износ  комплектующих изделий  поврежденного  транспортного \nсредства,  и  соответствия  этому  требованию  полученной  страховой \nкомпанией от страховщика по ОСАГО суммы, позволяющей восстановить \nнарушенное право и привести имущество в прежнее состояние.\nНа  сумму,  составляющую  разницу  между  суммой,  выплаченной \nпотерпевшему лицу, и суммой, полученной от страховщика по ОСАГО, \nстраховая компания предъявила настоящий иск.\n\n4\nСогласно  статье  1064  Гражданского  кодекса  вред,  причиненный \nимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме \nлицом, причинившим вред.\nВозмещение  причиненных  убытков,  о  котором  просит  страховая \nкомпания в данном деле, является одним из способов возмещения вреда \n(статья 1082, пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).\nВ соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002  \n№ 40-ФЗ  «Об  обязательном  страховании  гражданской  ответственности \nвладельцев транспортных средств» (далее – Закон) он действует в целях \nзащиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, \nздоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими \nлицами,  через  систему  обязательного  страхования  гражданской \nответственности. \nТаким образом, названные нормы Гражданского кодекса и Закона \nнаправлены на регулирование правоотношений в одной и той же сфере, \nпоэтому предъявление требования "
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "постановление\n \nФедерального\n \nарбитражного\n \nсуда\n \nСеверо-Кавказского  округа  от  30.07.2010  по  делу  № А63-18381/2009 \nАрбитражного суда Ставропольского края отменить.\nРешение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.02.2010 по \nназванному делу оставить без изменения.\nПредседательствующий                                                                   А.А. Иванов"
    }
  ]
}