{
  "title": "arbitration ВС РФ от 11.12.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "11.12.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22198/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  открытого  акционерного  общества \n«Акционерный банк «РОСТ» о пересмотре в порядке надзора решения \nАрбитражного  суда  города  Москвы  от  11.12.2009  по  делу\n \n№ А40-111798/09-57-539,  постановления  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  04.03.2010  и  постановления  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители: \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  открытого  акционерного  общества  «Акционерный \nбанк «РОСТ» (истца) – Барановская О.П., Коржов Е., Куперина Т.В.;\nот  гражданина  Горькова  А.Н.  (ответчика)  –  Аксенов  Ю.А.,  \nСвищев О.И.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Новоселовой  Л.А.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОткрытое  акционерное  общество  «Акционерный  банк  «РОСТ» \n(далее  –  банк  «РОСТ»,  банк,  заявитель),  основываясь  на  положениях \nстатьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных \nобществах»  (далее  –  Закон  об  акционерных  обществах),  обратился  в \nАрбитражный суд города Москвы с иском к Горькову А.Н. о взыскании \n5  354 915  рублей  80  копеек  убытков,  причиненных  действиями \n(бездействием)  ответчика  как  единоличного  исполнительного  органа  и \nчлена совета директоров банка.\nРешением  Арбитражного  суда  города  Москвы  от  11.12.2009  в \nудовлетворении иска отказано.\nПостановлением  Девятого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 04.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nФедеральный арбитражный суд Московского округа постановлением \nот  10.06.2010  решение  суда  первой  инстанции  и  постановление  суда \nапелляционной инстанции оставил без изменения. \nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов \nбанк «РОСТ» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение \nсудами норм материального и процессуального права, дело направить на \nновое рассмотрение.\nПо мнению заявителя, судами применены нормы статей 393, 1102, \n1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский \n\n3\nкодекс), не подлежащие применению при рассмотрении данного спора, и \nне применены нормы статьи 71 Закона об акционерных обществах.\nВ отзыве на заявление Горьков А.Н. просит оставить оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении, \nотзыве  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nзаявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.\nКак  установлено  судами  и  подтверждается  материалами  дела, \nисковое требование банка «РОСТ» обосновано тем, что Горьков А.Н. в \nпериод исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа и \nчлена  совета  директоров  банка  заключил  сделки,  противоречащие \nинтересам банка, и не совершил действий, соответствующих интересам \nбанка, чем причинил последнему убытки в заявленном размере. \nБанк «РОСТ» указал, что по договору уступки права требования \n(цессии) от 24.06.2004 № 3 общество с ограниченной ответственностью \n«Коммерческий банк «Диалог-Оптим» (далее – банк «Диалог-Оптим») в \nсчет исполнения своего денежного обязательства перед банком уступило \nему право требования к закрытому акционерному обществу «Александр-\nабразив» в размере 4 598 993 рублей 25 копеек. Вступившим в законную \nсилу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2006 по делу \n№ А40-3688/05-78-4  названный  договор  уступки  права  требования \n(цессии)  признан  недействительным.  В  связи  с  тем  что  сумма \nзадолженности  в  полном  объеме  была  перечислена  ЗАО  «Александр-\nабразив» банку «РОСТ» (цессионарию по договору цессии), суд взыскал с \nбанка указанную сумму в пользу банка «Диалог-Оптим» (цедента) как \nнеосновательно  полученную  (статья  1102  Гражданского  кодекса). \nКонкурсным  управляющим  банка  «Диалог-Оптим»  требование  к  банку \n\n4\n«РОСТ», подтвержденное решением суда по делу № А40-3688/05-78-4, \nбыло выставлено на торги. \nНа основании заключенного по итогам торгов договора от 09.06.2006 \n№ 20  между  конкурсным  управляющим  банка  «Диалог-Оптим»  и \nобществом  с  ограниченной  ответственностью  «СЭЙВАР»  (далее  – \nобщество «СЭЙВАР») к последнему перешло право требования к банку \n«РОСТ» возврата исполненного по недействительной сделке.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда города \nМосквы от 01.11.2006 по делу № А40-62176/06-47-425 с банка «РОСТ» в \nпользу  общества  «СЭЙВАР»  взыскано  4  237  909  рублей  43  копейки \nнеосновательного обогащения, 1 078 959 рублей 97 копеек процентов за \nпользование  чужими  денежными  средствами,  а  также  38 274  рубля  \n38 копеек в возмещение расходов"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 по делу \n№ А40-111798/09-57-539,  постановление  Девятого  арбитражного \nапелляционного  суда  от  04.03.2010  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 по тому же делу \nотменить.\nДело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города \nМосквы.\nПредседательствующий \nА.А. Иванов"
    }
  ]
}