arbitration ВС РФ от 11.12.2009 Дата: 11.12.2009 ============================================================ заявление открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОСТ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 по делу № А40-111798/09-57-539, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от заявителя – открытого акционерного общества «Акционерный банк «РОСТ» (истца) – Барановская О.П., Коржов Е., Куперина Т.В.; от гражданина Горькова А.Н. (ответчика) – Аксенов Ю.А., Свищев О.И. Заслушав и обсудив доклад судьи Новоселовой Л.А., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Открытое акционерное общество «Акционерный банк «РОСТ» (далее – банк «РОСТ», банк, заявитель), основываясь на положениях статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Горькову А.Н. о взыскании 5 354 915 рублей 80 копеек убытков, причиненных действиями (бездействием) ответчика как единоличного исполнительного органа и члена совета директоров банка. Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов банк «РОСТ» просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, судами применены нормы статей 393, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский 3 кодекс), не подлежащие применению при рассмотрении данного спора, и не применены нормы статьи 71 Закона об акционерных обществах. В отзыве на заявление Горьков А.Н. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, исковое требование банка «РОСТ» обосновано тем, что Горьков А.Н. в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа и члена совета директоров банка заключил сделки, противоречащие интересам банка, и не совершил действий, соответствующих интересам банка, чем причинил последнему убытки в заявленном размере. Банк «РОСТ» указал, что по договору уступки права требования (цессии) от 24.06.2004 № 3 общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Диалог-Оптим» (далее – банк «Диалог-Оптим») в счет исполнения своего денежного обязательства перед банком уступило ему право требования к закрытому акционерному обществу «Александр- абразив» в размере 4 598 993 рублей 25 копеек. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2006 по делу № А40-3688/05-78-4 названный договор уступки права требования (цессии) признан недействительным. В связи с тем что сумма задолженности в полном объеме была перечислена ЗАО «Александр- абразив» банку «РОСТ» (цессионарию по договору цессии), суд взыскал с банка указанную сумму в пользу банка «Диалог-Оптим» (цедента) как неосновательно полученную (статья 1102 Гражданского кодекса). Конкурсным управляющим банка «Диалог-Оптим» требование к банку 4 «РОСТ», подтвержденное решением суда по делу № А40-3688/05-78-4, было выставлено на торги. На основании заключенного по итогам торгов договора от 09.06.2006 № 20 между конкурсным управляющим банка «Диалог-Оптим» и обществом с ограниченной ответственностью «СЭЙВАР» (далее – общество «СЭЙВАР») к последнему перешло право требования к банку «РОСТ» возврата исполненного по недействительной сделке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2006 по делу № А40-62176/06-47-425 с банка «РОСТ» в пользу общества «СЭЙВАР» взыскано 4 237 909 рублей 43 копейки неосновательного обогащения, 1 078 959 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 38 274 рубля 38 копеек в возмещение расходов ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2009 по делу № А40-111798/09-57-539, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.06.2010 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Председательствующий А.А. Иванов