{
  "title": "arbitration ВС РФ от 15.11.2002",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2002,
  "date": "15.11.2002",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22204/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление общества с ограниченной ответственностью \n«Дуплет» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда \nКрасноярского  края  от  09.12.2009  по  делу  № А33-17360/2009, \nпостановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 \nи постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского \nокруга от 08.06.2010 по тому же делу.\nВ заседании приняли участие представители:\nот  заявителя  –  общества  с  ограниченной  ответственностью\n«Дуплет» – Артюх А.А.;\nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому \nкраю – Аверьянова О.Г., Ермоленко А.А.\nЗаслушав  и  обсудив  доклад  судьи  Петровой  С.М.,  а  также \nобъяснения  представителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум \nустановил следующее.\nОбщество  с  ограниченной  ответственностью  «Дуплет»  (далее  – \nобщество) 13.07.2009 обратилось в Управление Федеральной налоговой \nслужбы по Красноярскому краю (далее – управление) с апелляционной \nжалобой  на  решение  Инспекции  Федеральной  налоговой  службы\nпо Железнодорожному району города Красноярска от 25.06.2009 № 22 \n(далее  –  решение  инспекции),  принятое  по  результатам  проведения \nвыездной налоговой проверки.\nПоскольку  в  установленные  законом  сроки  жалоба  не  была \nрассмотрена,  общество  обратилось  в  Арбитражный  суд  Красноярского \nкрая  с  заявлением  о  признании  незаконным  бездействия  управления, \nвыразившегося  в  непринятии  решения  по  апелляционной  жалобе\nв установленные сроки.\nПосле обращения общества в суд управлением 30.10.2009 принято \nрешение № 12-0848 об оставлении решения инспекции без изменения.\nРешением  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от  09.12.2009\nв удовлетворении заявленного требования отказано.\nПостановлением  Третьего  арбитражного  апелляционного  суда\nот 24.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. \nФедеральный  арбитражный  суд  Восточно-Сибирского  округа \nпостановлением от 08.06.2010 решение суда первой и постановление суда \nапелляционной инстанций оставил без изменения.\nСуды признали, что  управлением были нарушены  установленные \nзаконом сроки рассмотрения апелляционной жалобы общества и принятия \nрешения  по  ней.  Однако,  поскольку  в  налоговом  законодательстве  не \nпредусмотрены  последствия  нарушения  указанного  срока  и \n\n3\nнесвоевременное рассмотрение жалобы общества не повлекло нарушения \nего прав и законных интересов, суды отказали обществу в удовлетворении \nзаявленного требования.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов \nобщество  просит  их  отменить,  ссылаясь  на  нарушение  единообразия\nв толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять \nновый судебный акт об удовлетворении его требования.\nВ отзыве на заявление управление просит оставить оспариваемые \nсудебные  акты  без  изменения  как  соответствующие  действующему \nзаконодательству.\nПроверив  обоснованность  доводов,  содержащихся  в  заявлении, \nотзыве  на  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании \nпредставителей  участвующих  в  деле  лиц,  Президиум  считает,  что \nзаявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.\nСогласно  пункту  1  статьи  198  Арбитражного  процессуального \nкодекса  Российской  Федерации  организации  вправе  обратиться\nв  арбитражный  суд  с  заявлением  о  признании  недействительными \nненормативного  акта,  действий  (бездействия)  государственных  органов \nпри наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого \nненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному \nнормативному  правовому  акту  и  нарушения  оспариваемым  актом, \nдействиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере \nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nИз материалов дела следует, что до принятия решения по итогам \nрассмотрения  апелляционной  жалобы  управление  неоднократно \nпродлевало срок ее рассмотрения, указывая на необходимость истребовать \nдокументы  у  нижестоящего  налогового  органа  (решения  от  12.08.2009\n№ 539, от 03.09.2009 № 636, от 08.10.2009 № 834). С учетом этого жалоба \nрассмотрена 30.10.2009, то есть управление нарушило сроки рассмотрения \n\n4\nжалобы,  установленные  пунктом  3  статьи  140  Налогового  кодекса \nРоссийской Федерации (далее – Кодекс).\nВместе  с тем пропуск срока, предусмотренного  данной правовой \nнормой, не препятствует вышестоящему налоговому органу рассмотреть \nжалобу  налогоплательщика  и  не  влечет  недействительности  решения, \nпринятого по результатам рассмотрения.\nВ силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса \nРоссийской  Федерации  арбитражный  суд  при  рассмотрении  дел\nоб  оспаривании  бездействия  государственного  органа  осуществляет \nпроверку оспариваемого бездействия на предмет его соответствия з"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  Красноярского  края  от  09.12.2009\nпо  делу  № А33-17360/2009,  постановление  Третьего  арбитражного \nапелляционного  суда  от  24.02.2010  и  постановление  Федерального \nарбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2010 по тому же \nделу оставить без изменения.\nЗаявление  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Дуплет» \nоставить без удовлетворения.\nПредседательствующий\nА.А. Иванов"
    }
  ]
}