arbitration ВС РФ от 15.11.2002 Дата: 15.11.2002 ============================================================ заявление общества с ограниченной ответственностью «Дуплет» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2009 по делу № А33-17360/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2010 по тому же делу. В заседании приняли участие представители: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Дуплет» – Артюх А.А.; Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.). Автоматизированная копия 2 от Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю – Аверьянова О.Г., Ермоленко А.А. Заслушав и обсудив доклад судьи Петровой С.М., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Дуплет» (далее – общество) 13.07.2009 обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – управление) с апелляционной жалобой на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Красноярска от 25.06.2009 № 22 (далее – решение инспекции), принятое по результатам проведения выездной налоговой проверки. Поскольку в установленные законом сроки жалоба не была рассмотрена, общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в непринятии решения по апелляционной жалобе в установленные сроки. После обращения общества в суд управлением 30.10.2009 принято решение № 12-0848 об оставлении решения инспекции без изменения. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.06.2010 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения. Суды признали, что управлением были нарушены установленные законом сроки рассмотрения апелляционной жалобы общества и принятия решения по ней. Однако, поскольку в налоговом законодательстве не предусмотрены последствия нарушения указанного срока и 3 несвоевременное рассмотрение жалобы общества не повлекло нарушения его прав и законных интересов, суды отказали обществу в удовлетворении заявленного требования. В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении его требования. В отзыве на заявление управление просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного акта, действий (бездействия) государственных органов при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из материалов дела следует, что до принятия решения по итогам рассмотрения апелляционной жалобы управление неоднократно продлевало срок ее рассмотрения, указывая на необходимость истребовать документы у нижестоящего налогового органа (решения от 12.08.2009 № 539, от 03.09.2009 № 636, от 08.10.2009 № 834). С учетом этого жалоба рассмотрена 30.10.2009, то есть управление нарушило сроки рассмотрения 4 жалобы, установленные пунктом 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Вместе с тем пропуск срока, предусмотренного данной правовой нормой, не препятствует вышестоящему налоговому органу рассмотреть жалобу налогоплательщика и не влечет недействительности решения, принятого по результатам рассмотрения. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании бездействия государственного органа осуществляет проверку оспариваемого бездействия на предмет его соответствия з ПОСТАНОВИЛ: 1. решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.12.2009 по делу № А33-17360/2009, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.06.2010 по тому же делу оставить без изменения. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дуплет» оставить без удовлетворения. Председательствующий А.А. Иванов