{
  "title": "arbitration ВС РФ от 16.12.2009",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "arbitration",
  "number": "",
  "year": 2011,
  "date": "16.12.2009",
  "source_url": "https://vsrf.ru/documents/arbitration/22250/",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "заявление  Межрайонной  инспекции  Федеральной \nналоговой службы № 10 по Республике Башкортостан  о пересмотре в \nпорядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан \nот 16.12.2009 по делу № А07-22553/2009 и постановления Федерального \nарбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 по тому же делу. \nВ заседании приняли участие представители: \nОфициальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/\n(информация о движении дела, справочные материалы и др.).\nАвтоматизированная\nкопия\n\n2\nот  заявителя  –  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой \nслужбы № 10 по Республике Башкортостан – Злобин А.В., Ишбулатов Р.Р.;\nот\n \nоткрытого\n \nакционерного\n \nобщества\n \n«Российский \nсельскохозяйственный  банк»  в  лице  Башкирского  регионального\nфилиала – Казакбаева Д.А.\nЗаслушав и обсудив доклад судьи Бабкина А.И., а также объяснения \nпредставителя  участвующего  в  деле  лица,  Президиум  установил \nследующее.\nРешением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан\n \nот 21.08.2007 по делу № А07-25826/06-Г-ГРА муниципальное унитарное \nпредприятие  «Дуванское  производственное  управление  жилищно-\nкоммунального  хозяйства»  (далее  –  предприятие)  признано \nнесостоятельным  (банкротом).  В  отношении  него  открыто  конкурсное \nпроизводство, определением арбитражного суда от 11.09.2007 утвержден \nконкурсный управляющий.\nОткрытым\n \nакционерным\n \nобществом\n \n«Российский \nсельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала \n(далее  –  банк)  с  расчетного  счета  предприятия  произведено  списание \nденежных  средств  по  инкассовым  поручениям,  выставленным \nМежрайонной  инспекцией  Федеральной  налоговой  службы  № 10  по \nРеспублике  Башкортостан  (далее  –  инспекция):  от  01.09.2008\n \n№ 2470  –  2474;  от  28.11.2008  № 3599  –  3603;  от  09.12.2008  \n№ 3853,  № 3854;  от  11.01.2009  № 4896  –  4898;  от  21.01.2009  \n№ 5326 – 5335. \nРешением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан\n \nот  04.06.2009  по  делу  № А07-4510/2009,  оставленным  без  изменения \nпостановлением  Восемнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда  \nот 10.08.2009, установлена необоснованность списания банком со счета \nпредприятия  по  названным  инкассовым  поручениям  646  868  рублей  \n\n3\n10 копеек.  С банка  в пользу  предприятия  взысканы  данная  сумма и  \n12 968 рублей 68 копеек государственной пошлины.\nВо  исполнение  решения  суда  банком  на  счет  предприятия \nперечислено 646 868 рублей 10 копеек (платежное поручение от 23.09.2009 \n№ 2377). \nБанк,  полагая,  что  восстановление  на  счете  предприятия \nнеобоснованно  списанных  денежных  средств  и,  как  результат, \nнеосновательное  обогащение  соответствующего  бюджета  произошло  за \nсчет его собственных средств, обратился в Арбитражный суд Республики \nБашкортостан с иском о взыскании с инспекции 646 868 рублей 10 копеек \nнеосновательного  обогащения  и  12  968  рублей  68  копеек  убытков, \nвозникших в связи с уплатой судебных расходов.\nРешением  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан\n \nот 16.12.2009 заявленное требование удовлетворено. \nФедеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением \nот 27.04.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.\nВ заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской \nФедерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора \nинспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в \nтолковании и применении арбитражными судами норм права и отказать \nбанку в удовлетворении его требований.\nПо мнению инспекции, спорная денежная сумма не поступала в ее \nраспоряжение,  а  в  порядке  распределения  налоговых  доходов  была \nнаправлена  в  бюджет  соответствующего  публичного  образования, \nследовательно, неосновательное обогащение могло возникнуть только у \nпубличного образования, а не у государственного органа; инспекция не \nобладает  полномочиями  главного  распорядителя  средств  данного \nбюджета,  а  также  не  является  финансовым  органом,  в  силу  чего  не \nуполномочена представлять публичное образование по искам о взыскании \nнеосновательного обогащения.\n\n4\nВ  отзыве  на  заявление  банк  просит оставить  судебные  акты  без \nизменения  как  соответствующие  законодательству  и  установленным \nсудами обстоятельствам дела. \nПроверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве \nна  него  и  выступлениях  присутствующих  в  заседании  представителей \nучаствующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные \nакты подлежат отмене по следующим основаниям.\nСуд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленное  требование, \nруководствовался  статьями  15,  393,  1102  Гражданского  кодекса \nРоссийской Федерации и исходил из следующего. \nВ результате исполнения банком требований инспекции денежные \nсредства  предприятия  поступили  в  бюджет  в  нарушение  порядка, \nопределенного  Федеральным  законом  от  26.10.2002  № 127-ФЗ  \n«О  несостоятельности  (банкротстве)»  (далее  –  Закон  о  банкротстве)  и \nГражданским"
    },
    {
      "number": "п-1",
      "content": "решение  Арбитражного  суда  Республики  Башкортостан\n \nот 16.12.2009 по делу № А07-22553/2009 и постановление Федерального \nарбитражного  суда  Уральского  округа  от  27.04.2010  по  тому  же  делу \nотменить.\n\n7\nВ  удовлетворении  иска  открытого  акционерного  общества \n«Российский  сельскохозяйственный  банк»  в  лице  Башкирского \nрегионального филиала отказать.\nПредседательствующий\n     В.Н. Исайчев"
    }
  ]
}